“醉驾入刑”新规实施以来，多家北京代驾公司负责人表示，京城各大代驾公司的业务量少则上涨20%，多则翻倍。但记者调查发现，代驾行业仍是一个“无主管单位、无准入门槛、无统一标准”的“三无”行业，亟待规范。（《新京报》5月23日）

　　作为一个在“醉驾入刑”刺激下、急速繁荣的新兴行业，“代驾”的“三无”性质以及不规范现状，无疑确实存在。不过，虽然如此，笔者仍然觉得，对于“代驾”行业目前的“三无”情况，其实不宜过分担心抱怨、急于“除之而后快”——比如，急于为“代驾”行业去寻找一个为之承担行政监管责任的“主管部门”。

　　首先，我们应该看到，作为一个市场新兴行业，“代驾”在其起步发展之初，出现一定程度的“不规范”，其实是一种很难完全避免、也很正常的市场现象，不必大惊小怪。还应该看到，目前的“代驾”行业，虽然存在很多不规范的情况并隐藏着不少安全隐患，但总体上来看，它仍是一个利大于弊的行业、有利于促进社会福利的整体改进——酒驾者可以避免酒驾风险，公众可以减少酒驾的公共安全威胁，代驾者也可以收获一份代驾报酬。数据显示，5月1日至15日，北京共查处酒后驾驶505起，较去年同期下降了82.2%。

　　更为重要的是，“代驾”行业即便需要规范，从市场经济规律和法则的角度来看，急于祛除“三无”，实际上也并非最迫切的当务之急和灵丹妙药。一方面，“代驾”灵活、分散、个人化的行业特性和工作特点，未必一定就完全适合过于简单机械的“主管部门、准入门槛、统一标准”的规范逻辑。另一方面，还必须意识到，在市场经济环境中，最具有效率的行业规范途径，其实是基于市场竞争“无形之手”的市场自治，如经营者自治、消费者自治，而非简单诉诸外在“有形之手”的行政监管——后者实际上仅是在市场失灵情况下的“不得已”手段。

　　这正如此前国务院《全面推进依法行政实施纲要》中曾明确指出的，“凡是公民、法人和其他组织能够自主解决的，市场竞争机制能够调节的，行业组织或者中介机构通过自律能够解决的事项，除法律另有规定的外，行政机关不要通过行政管理去解决”。——目前“代驾”行业的种种不规范问题，“市场竞争机制”“行业组织自律”已经丧失了“自主解决”的空间、到了非得“主管部门”出面解决不可的程度了吗？在笔者看来，恐怕还言之尚早。

　　更不用说，既往许多基于“主管部门”的行政监管经验教训早已告诉我们，在目前行政执法体制尚未根本理顺的法治环境下，一味地寄望于行政监管的“有形之手”来规范某一行业的市场环境，实际上往往也是不大靠得住的——市场常常不仅得不到规范，反而会不断趋于更不规范。这方面的前车之鉴，无疑俯拾皆是。比如最近媒体集中报道的货运物流行业、舆论热议的食品行业，主管部门、行政监管不可谓不多，但结果却是层出不穷的“公路乱收费乱罚款”“养鱼执法”……

　　（张贵峰）