被称为云南“药家鑫案”的李昌奎案，又出现新的波折：云南男子李昌奎奸杀少女摔死男童案一审判死刑，二审又因“自首”改判死缓，引起社会关注。4日，云南省高院表示，已经派专人对此案进行重新审查，不日会将结果向社会公布。

　　（7月5日云南网）

　　李昌奎案，司法公正经不起一波三折 7月6日 华西都市报 李晓亮

　　华西都市报一评

　　李昌奎案再起波澜，让人多少有点“折腾”的感觉。一字不同却可能性质截然相反的判决，也消解了法律威严。

　　司法公正的实现，需要法官的深厚学识和专业判断，需要不凡的司法理性，需要力排众议的果决。即便如此，一位兼具上述素养的法官，终其一生还必须兢兢业业，靠一个又一个具体而微的公正判决，才能持续传递出司法正义，渐渐凝聚民众的法治共识。但现实的残酷在于，有时你一个不慎，哪怕是一个不经意的误判，就可能毁掉你半身积攒的清誉。

　　以李昌奎案为例，负两命在身的李昌奎，以现行法律规定，不论是残忍程度还是认罪态度，都适用死刑。后来的“死缓”之判决，全无正当性。假如此案没能引起全国性的舆论关注，可以推测或许就无云南省高院的重审表态，这就又是一起极为随意的司法判决。仅就这类案件而言，司法裁量权和弹性之大，并非幸事。倒是此案再次引出的关于“自首与减刑”以及“死刑与死缓”间的界定与差别，基层司法的科学性、权威性，都需要立刻引起立法界和司法界的高度重视。不能再让司法公正和民众对法治的信仰，随一起起随意性极大的司法判决所沉浮，我们都已伤不起了！

　　现代快报再评

　　针对一篇《别因“万人皆曰可杀”而坐实药家鑫死刑 》的评论，我在本栏“再评”道：别因“万人皆曰可杀”而故意不杀。可正是同一个作者，在药案中力主不杀，就李昌奎案写的评论却是质问：药家鑫死了李昌奎凭啥活着？云南省高院作出上述判决的理由，恰恰又是那位作者在药案评论中所表明的废除死刑的立场，这真是一件很吊诡的事。

　　作为一种法律理念，废除死刑可以探讨，但探讨的场域应是学术或立法层面而不是司法层面。无论是药案还是李昌奎案，犯罪手段极其残忍，可谓罪不容赦，只要立法没有废除死刑，以“理念”为由而免除罪犯死刑，未免自由裁量的空间太过弹性，必将有损法律尊严。