7月11日是《南京市城市绿线管理办法》和《南京市古树名木保护和管理办法》征求意见截止的日子，但记者从南京市法制办了解到，征求意见稿网上公布半个月，只有一人提出意见。

　　（7月12日中国广播网）

　　这样的结果甚至让征求意见的一方都感到很意外，因为据南京市法制办一位相关负责人介绍，前段时间因为南京地铁的修建关于大树的砍伐、绿评程序等问题可能市民提得比较多，这两个办法也就是针对怎么保护大树而制定的，但没想到只有一条反馈意见。

　　其实，要解开工作人员的这一困惑很容易。人们之所以愿意在焦点问题上充分表达观点，不仅因为这些事情离他们近，更在于他们知道，自己持续的关注和发出声音，能够得到相关方面明确的回应，甚至很多时候会产生“围观改变事件”的蝴蝶效应。

　　可反观一些所谓征求意见，姑且不论征求意见者并没有放下自己的身段，把征求意见的前期宣传解释工作做到家，甚至有的时候还摆出一副“你爱提不提”的面孔。更重要的是，于公众而言，在这样的征求意见过程中，表达出来的意见究竟能不能影响最终的决策，或者说能在多大程度上起到影响作用，都是一个未知数，这正如报道中提到的市民所说“觉得提了也没用，所以就没有提”。

　　这的确是目前我们很多公共政策，在征求意见时遇到的尴尬。前不久东莞召开水价调整听证会没有一位市民报名参与，就是最好的例证。如果我们的公共决策，虽然打着征求意见的旗号，但如果公众并不知道通过什么渠道提意见，或者说即便知道如何提，也根本不清楚自己表达的意见能否被采纳以及采纳或不采纳的理由。越是缺乏稳定的预期，参与程度就越低。

　　这样看来，没有人提意见其实是最明确的意见。事实上，我们从来都不缺乏有表达意见建议热情的公民，而是缺乏表达的途径和表达对公共政策的影响力。在这方面，全国人大对个税免征额调整进行征求意见，为制定公共政策树立了一个很好的标杆，20多万条意见最终直接促成了免征额顺应民意的调整之举，有这样的成功实践，有理由相信，当全国人大再就其他与公众利益相关事项征求意见时，一定会有更多的公民参与其中。

　　前段时间，《人民日报》发表了一篇题为《执政者要倾听“沉没的声音”》的评论文章，引起舆论的广泛关注。而事实上，很多应该被打捞的声音其实都是只有一人提意见，对征求意见方来说，不应该仅仅感到惊讶，而更应该感到警醒——如何强化征求意见的吸引力，如何让民众清楚知道自己的意见不会“提了也白提”，正是下一步要做的工作。

　　（志灵）