老百姓居家过日子，当然是希望物价越低越好。但如果有人告诉你，物价越低越不好，你认为这人会是谁？答案估计只有一个：垄断集团或既得利益者。近日，我又听到了这样的声音。来自大洋网7月20日的报道称，广州出租车运价调整听证会在一片质疑声中举行，广州市客运交通管理处副处长黄迎进表示，出租车运价、定价太低会伤害到市民，他说：真要挤到公司不能经营，或者只有1%的利润勉强死不了，那就会牺牲管理和服务，最后损害到市民的利益。

　　这么说来，出租车运价上涨已是必然，听证会毫无悬念。不涨价就会伤害市民，看来我们的幸福指数很高——舍得花钱享受高水平的管理和服务，没有优质服务就会有受伤害感。可是，良好的服务为什么必然与低价格相对立？所谓的物美价廉，不是广泛存在么？其实说起来也不奇怪，因为垄断不相信市场。

　　我认为黄副处长给咱们出了道无法选择的选择题：你到底是要低价格的劣质服务，还是要高价格的优质服务？其实，这样的难题，许多垄断行业都出过。譬如前几年， 央行一位副行长曾就银行卡跨行查询收费问题，“教育”国人要树立起有偿服务的理念。她说：究竟是不花钱但服务质量差好呢，还是大家花点钱，让银行把服务质量搞得更好一些好呢？又譬如，四川某地供电局曾强令用户统一更换新电表，否则就停电——选择停电，还是选择买电表？如此强势的“服务理念”，放在一个充分竞争的行业里，恐怕该企业早就关门大吉了。

　　我想了很久，还真是想不出低利润挤死出租车公司有什么不好。你想想，一个公共服务企业必须由市民出高价维护，留着它何用？要知道，无论出租车企业姓公还是姓私，他们的公益属性都没有改变。出租车公司垄断了牌照，这个资源不能白垄断，他们必须为纳税人提供优质而廉价的服务。如果一边拿补贴，一边又寻思着从司机与乘客那里牟取暴利，这样的企业关门倒闭有什么不好？公益事业首先要找准自己的定位，如果始终以牟取暴利为目标，那么角色就错位了，就应当从公益事业领域退出。

　　不过我相信，即便运价不涨，出租车公司仍然可以活得很好。因为他们只相当于一个转包商，并不直接从乘客那儿赚钱，而是从出租车司机那儿赚取丰厚的承包费，也就是俗称的“份子钱”，基本上是“旱涝保收”。经营成本秘不示人，自然也就不是他们自己宣称的那样高——连社保、车辆维护费这些都要司机自行承担，经营成本能高到哪去？经营成本不高，而份子钱死活不愿再降，天下哪有这样的好事。

　　所以，出租车行业的改革，还得从打破垄断着手。最靠谱的做法，便是取消出租车公司这个转包商，改审批制为准入制，出租车司机直接向政府交通管理部门负责，拿到牌照即可经营，这是香港等地的个体经营模式，实践证明是完全可行的。

　　（作者系资深时事评论员）