温州动车追尾是一起责任事故已经确认无疑。现在的调查，就是要查清楚到底是什么地方、什么层级出了问题。

　　查清问题不仅是为了追究责任告慰逝者，也是为了杜绝类似问题再次出现，因此，责任归属当然是越精确越好。在这样的期待中，却突然传来了铁路员工喊冤的声音，这不能不说是一个极大的意外。

　　8月30日的《东方网》报道说，温州南站电务车间全体员工8月26日晚对外发布了一封公开信，反驳国家安监总局总工程师、新闻发言人黄毅关于温州动车追尾事故原因的讲话，称其讲话“与事实不符、混淆职责、有失公正”。

　　此前，黄毅在接受《中国新闻周刊》采访时说，温州南站电务值班人员未按有关规定及时汇报，未进行故障处理，没能有效防止事故的发生。但温州南站电务车间全体员工发表的公开信，却对黄毅的表态作出了逐条驳斥。比如当时电务值班人员已经进行了“故障处理”，并已就CTC设备故障和D3115次丢车情况向行车调度作了汇报，等等。

　　公开信一发出，便在网上引发了轩然大波，观察网友的跟帖，对铁路员工喊冤冷嘲热讽的是绝大多数。

　　比如有人说：死了那么多人，还在强调说自己没责任，这是什么理论？还有人更直指这封公开信是“出来找骂”。网友们的心情可以理解，动车追尾是责任事故，早已让铁路部门整体上处于道德下风，更何况是事故发生地所在的温州南站？

　　但道德批评不能解决问题，情绪化表达也无助于真相的尽快浮现，相反，越是有争论甚至是激辩，真相才可能越快浮现，因为，真相从来都不会来自于沉默。况且，表达对事故调查的看法甚至高声喊冤，也是铁路员工们的权利——他们有权说出自己知道的事情，以维护自己的合法权益。

　　从这个角度来看，公开信不应被忽视。能不能心平气和地对待铁路员工的喊冤声，验证着事故调查能精确到什么程度——网民可以情绪化表达，但调查机构却应该冷静观察，不放过一切与真相有关的线索。

　　事实上，公开信逐条反驳黄毅表态的同时，也给出了一些先前并非广为人知的事故信息，比如，公开信提到“当天车站和调度所的监控屏幕上都出现了D3115次丢车的显示，车站值班员发现了丢车情况，并向行车调度作了汇报”，这就提出了一个新问题：丢车信息如果确实已经汇报到了调度那里，那么调度为何没发出预警？有没有层级更高的领导从调度那里知道丢车情况后却出现判断失误？这些问题，都在公开信驳斥黄毅表态的喧嚣声中，多了几分更快接近真相的可能。

　　如果公开信所说的全部属实，那么，铁路员工们当然不能成为替罪羊，他们的喊冤声就是调查向纵深挺进的重要线索；如果通过调查证实公开信所说内容不实，那么，将直接责任归于温州南站电务车间也会更加令人信服，而不至于出现“又是大事化小”的质疑。

　　但这一切的前提，是我们不要被情绪化左右，不要动不动就说“他们哪有喊冤的资格”。

　　（本报评论员 赵勇）