自去年8月份起，洛阳全市共有20名县（区）委书记、市直委局“一把手”通过电视转播向人民述廉。述廉结束后，人大代表等现场对其进行满意度测评。

　　（详见2011年12月30日《东方今报洛阳读本》AⅡ叠01、03~06版）

　　公开述廉是干部监督的创新

　　□松松

　　古代在地方任职的要员，每年都要赴京觐见皇上，进行述职述廉，接受吏部的科考。可见，这历来是对干部监督的常规性措施，本来并不值得大惊小怪。新鲜的是，市纪委打破常规，独辟蹊径，让述廉人面对镜头，令人耳目一新。

　　其一，电视公开述廉，新就新在述廉人选得更准。2010年4月，《人民论坛》杂志曾做过一项调查，结果显示，44%的接受调查人认同“做官也是一种高风险职业”，并排出官场十大“高危”岗位依次为国土局长、交通厅长、县委书记、公安局长……这些官员位高权重，往往成为“糖衣炮弹”瞄准的首要目标，而缺乏监督制约是导致其成为“高危”岗位的重要因素。我市首批选取的述廉人，多数是县（区）委书记，从而突出重点人，纲举而目张。栾川县、孟津县的跟进，就是这种效应的最好例证。

　　其二，电视公开述廉，新就新在述廉内容更实。官员是否廉洁从政，万众瞩目。述廉中述廉人家庭财产、收入状况作为必述内容成为一大亮点。同时，为了增强针对性，述廉前通过民意调查，对群众关心的热点难点问题现场质询，给百姓一个明白，还干部一个清白，克服了过去“13页述职中有10页说成绩”的流弊。

　　其三，电视公开述廉，新就新在参与面更广。以往的述廉，要么向上级党委、纪委，要么向本单位干部职工，参加人数少不说，更是没有“外人”。不论是述者还是评者，都打不起精神，评者也打不破情面，大多流于形式。而这次述廉，现场邀请了人大代表，结束后进行满意度测评。尤其是通过电视向人民述廉，电视观众都成了“评委”。群众的眼睛是雪亮的，述廉人岂能不压力倍增，如履薄冰？

　　温家宝总理去年3月在答记者问时说：“国之命，在人心。解决人民的怨气，实现人民的愿望，就必须创造条件，让人民批评和监督政府。”电视公开述廉，无疑就是“创造条件”的创新之举！

　　公开述廉是一场民意大考

　　□小莉

　　以往领导干部的述职述廉，范围仅限于述廉人的上下级，述廉人讲成绩时浓墨重彩、大谈特谈，说问题时轻描淡写、蜻蜓点水。述廉完毕，评议人基本上是一个声音，即便有一点意见和建议，也往往是隔靴搔痒，无关紧要。至于老百姓，别说要参与评议了，恐怕能把述廉是怎么回事说清楚的都没有几个。

　　电视公开述廉，变“圈子内述廉”为“向全市人民述廉”，此举意义非凡，正如市纪委书记刘应安所言：“向人民述廉”的过程就是一次发扬民主、集中民智、反映民意、凝聚民心、激发民力的过程。通过电视这一新闻媒体，把对领导干部的党内少数人监督扩大为普通老百姓都能广泛参与的群众监督，变成了一场民意大考。

　　六十多年前，毛泽东与黄炎培在延安就中国历史上政权兴亡周期率问题有个著名的“窑洞对”。黄炎培感叹说，他六十余年的生涯中，所见的一人、一家、一团体、一地方乃至一国，其兴也勃焉，其亡也忽焉。总之，没有哪个能跳出这个周期率的支配。毛泽东回答：“我们已经找到了新路，我们能跳出这个周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

　　反腐倡廉，不仅是党中央的坚强决心，也是汹涌民意的迫切要求。人民不是不想监督政府和官员，而是缺少监督的渠道与平台。电视公开述廉，把官员通过镜头置于大众目光如炬的“探照灯”下，才真正体现了孙中山先生“人民为一国之主，官吏不过为人民之仆，当受人民之监督制裁也”的监督理想，应当不断充实内容，完善形式，形成“台”上“台”下、“台”内“台”外的互动，进一步发扬光大！一键分享到