晨报评论员 郁潇亮

　　国务院总理温家宝11日主持召开国务院常务会议，研究部署进一步加强质量工作。会议提出推进质量诚信体系建设，搭建质量信用信息平台，实现银行、商务、海关、税务、工商、质检、工业、保险、统计等多部门质量信用信息互通与共享，完善企业质量档案和产品质量信用信息记录，建立质量失信“黑名单”并向社会公开。

　　如果一个社会，食品会危害人们的健康，新房刚入住就墙体开裂，衣物的化学含量超标，路桥的基石不甚稳固……这无疑是一种群体互害局面的体现，必然导致社会的整体信用不断滑坡，市场交易成本上升。因此，诚信体系建设的重要性毋庸讳言，而在成熟的市场经济社会中，信用可以说是企业的生命所系。人无信则不立，在生活交往中，人们习惯把失信的人“拉黑”，对其敬而远之；在市场活动中，那些质量出现问题的企业自然诚信也会大打折扣，在优胜劣汰的机制中黯然退场。这本应是经济活动不可动摇的铁则，但目前的种种情况却表明，这条规律似乎有些失灵了。

　　在熟人社会中，无论是个人还是企业，树立信用往往依靠口口相传，所谓的“口碑”即是此意。但在现代社会，“口碑”的流传范围有限，而企业经济活动的辐射面已远超传统格局。在这种情况下，一些以次充好、坑蒙拐骗的行为得以瞒天过海，加上监管体制尚有需逐步完善的客观现实，劣币驱逐良币的现象便时有发生。假冒伪劣产品花样百出，或私制名企商标，或以一字之差打擦边球，或偷工减料，对正常的市场交易形成恶劣干扰；一些名牌企业也受利益驱动而“同流合污”，有坑害消费者的乳业巨头，也有偷梁换柱的洋超市，不一而足。

　　从那些被揭露产品质量存在问题的企业来看，其效益无疑受到了巨大影响。一个可供参考的例子是，2010年惠普笔记本电脑在中国遭遇“滑铁卢”，原因就是其质量问题引发消费者的投诉，并被广泛曝光；结果当年惠普笔记本在华的销售量由过去同期的16.6％下降至9.2％，被对手远远抛在身后，成为企业发展中的惨痛教训。事实上，消费者心中自有一份“黑名单”，一旦上了全体消费者心中的“黑名单”，对任何企业而言都是不可承受之重。眼下，在国家层面提出建立质量失信 “黑名单”并向社会公开，这就让消费者对心中的“黑名单”有了更权威的评估来源，有利于扫除当前企业诚信体系建设中的障碍。事实上，过去各地、各部门也都曾有过类似建立质量失信“黑名单”的举措，但成效却谈不上十分理想，原因就在于缺乏公开的渠道对消费者进行广而告之，等于将其锁在抽屉里秘而不宣，试想不为人知的“黑名单”怎么能威慑到那些不法奸商？而这次的质量失信“黑名单”纳入到了质量诚信体系建设之中，同时搭建质量信用信息平台，实现社会系统多部门质量信用信息互通与共享，可以说是一种全方位的公开，等于把“口碑”的传播效果放大到了全社会，其力量可想而知。

　　有了“黑名单”并公之于众，还不能一劳永逸地解决问题。 “黑名单”只是让消费者对产品的质量情况、企业的信用资质做到心中有数，同时还应继续做好两件事情。首先是丰富市场种类，充分引入竞争机制，向消费者提供尽可能多的选择，让上了“黑名单”的企业顺从优胜劣汰的机制，在竞争中退场；其次，做好“黑名单”的配套机制建设，对企业从甄别产品优劣到适用的惩罚机制明确细则，既要有可执行性又要公开透明，让“黑名单”的威力不仅仅只局限于曝光作用。

　　还需要注意的是，对“黑名单”的建立和公布过程，本身应置于监管之下。 “黑名单”的杀伤力大，企业一旦“入籍”想要翻身将面临极其困难的局面，其职工的生活就业也必然受到巨大影响，因此在慎重使用这一“武器”的同时，完善相应的监管制度也十分必要，令其收发有度，取得应有的社会公信力。