[个论]五岳散人专栏:动物权利超前么？
宋恼呵傲教煊形慌笥汛虻缁肮矗凳侨梦仪┦鹨环萘募饕谌菔堑种苹钚苋〉ǖ钠笠怠肮檎嫣谩鄙鲜小�
■虚拟@现实之五岳散人专栏
前两天有位朋友打电话过来，说是让我签署一份联名文件，主要内容是抵制活熊取胆的企业“归真堂”上市。这事儿自然乐于从命。虽说总被人看做是个文科男，但实际上学的是工科，多少也看过一些真正的科普著作，知道熊胆这味药实际上并非没有替代品，而且人工合成早就实现，据说价格也不算高。拿着天然熊胆作为噱头的保健品，实际上并非一种必需品。人类确实需要很多不是必需品的东西来装点自己的生活，但这种比较残忍的事儿还是不要做为好。如果做这么残忍的事情还能上市，想必与人文精神是相背离的，至于是不是符合经济规律，就不是我这种外行能够明白的了。
签字是签字了，但事情倒也不是就此为止。我有时候在想这样的一个问题：如果这个世界上真的有一种疾病威胁人类，只有一种动物制品才能治疗，而人类目前的能力还不能合成这种动物制品的主要有效成分，那我们该怎么选择？是选择救人还是杀生？
这个应该就不是科学的问题了，而是关乎伦理学的范畴。或者我们可以代换成目前比较现实的一个问题：所有药物批准上市之前都要做动物实验，不经过实验的药你肯定不敢用，但那些动物也挺无辜的。有些动物保护机构就一直在抗议使用实验动物，小白鼠先不说了，他们反对黑猩猩之类的动物使用，居然是因为它与人类的亲缘关系。好吧，我个人确实不同意拿自己的表哥去做实验，但这事儿推论到黑猩猩与人类的关系上，听着不是那么靠谱。
这就牵扯到两个概念，一个叫做“动物权利”，一个叫做“人类中心主义”。动物权利说的是动物、哪怕是人类饲养的动物也有自己的权利，至少需要一个优良的生长环境与合理的宰杀政策才能被干掉。实话说，这个我个人是赞成的。记得当年河南有个政策是针对被屠宰的动物，说是要尽量减少它们的痛苦。虽然其理由是肉会更好吃一些，显得他们的爱心都长在了味蕾上，但有这个心也算不错。
至于说“人类中心主义”则是认为现在人类过于自大，把自己视为世界上各种生物的中心，一切以人类的标准来衡量。这个听着就挺不靠谱的，因为人类有智能认识万物，并且进行抽象思考，连这个反对人类作为中心的想法也是人类智能的产物，不想成为中心也不可得。你让黑猩猩试试？
两个思想混杂在一起，构成了现在动物保护主义的基本语境，有理的与无理的夹杂，让人觉得动物保护主义的某些极端分子实在是不可理喻，记得王小波说过，他看到过抱着鸭子满脸慈爱的人士，这个景象我想起来就要笑。
动物权利是不是应该保护？我个人觉得绝对应该，这是人类文化进化的必然结果，这会让我们更为宽容地对待各种生物，也就更能反思自身的某些行为。但什么事儿过了头儿就不好了，毕竟不是每个人都扛得住全面素食而不摄入动物蛋白。
我是这么理解这件事儿：在能够不用试验动物的时候就不用、能少用就少用；对于家禽家畜来说，尽量减少它们的痛苦；不吃那些虐杀的动物，比如鱼翅啥的；药用动物尽量寻找替代品。正是基于最后一点，我签署了那个声明。但如果真有必须用动物药而无替代品的时候，我想自己还远没有那么高尚，把其它动物、哪怕是黑猩猩这种表亲放在人类的生命之上。(作者系知名网友)
|
|
|