■公民意见(来源:南方都市报 南都网)

　　近日，几名在东门摆摊的小贩向媒体举报投诉称：东门执法队队员向他们索要“保护费”，每月要交2500元到3000元。小贩还拿出了执法队员向他们索要“保护费”的录音和短信（见昨日《南方都市报》）。

　　面对“如山铁证”，东门执法队队长熊先生向记者称：录音只是显示“协管员”黄文东（音）有索要钱财的“意向”，没有“证据”显示已经得手；但执法队辞退了这名协管员。熊队长还称：向小贩要钱财是个人行为，与单位以及其他执法队员无关，与小贩所称殴打的事件也无关。

　　熊先生的这段话，充满周星驰电影的味道。所谓“协管员”黄文东，穿着制服，在东门执法队管辖的区域里向执法对象，公然索要“管理费”，跟小贩讨价还价；黄某还向小贩承诺：只要交了钱，就随便在哪里摆摊……这种公然利用职权敲诈小贩的行为，在熊先生看来只是“意向”，还属于“精神领域”问题。黄某因此被开除真是比窦娥还要冤。看来执法队的熊先生，从来没弄明白什么叫“意向”，什么叫“敲诈未遂”，从“执法者”的口中说出这些无厘头的东西，只会让市民深吸一口冷气。(来源:南方都市报 南都网)

　　好吧，有谁相信这是东门执法队的“临时工”的单独行动？有谁相信这种敲诈是第一次？饶是有了小贩的录音、短信，尚且只是辞退当事人，没有追究法律责任，更没有追究领导责任；如果没有录音，岂不是要反告小贩们“诬告陷害”了？(来源:南方都市报 南都网)

　　其实，此案的真相已经很明了了———就是公职人员在索贿。只是放在中国城管制度这个大背景下，事情变得暧昧起来。首先，宏观上中国城管执法本身就是没有明确的法律授权。其次，深圳的正式城管执法人员是公务员，在街道等基层一线“执法”的，很多就属于“临时工”“协管”了。(来源:南方都市报 南都网)

　　这些人不是国家公职人员，按《行政处罚法》《行政强制法》的规定，他们就不能行使行政管理的公权，但是却被基层政府部门推到了“执法”第一线，去解决棘手的问题。他们没有职业前景，难有荣誉感，缺乏法治观念和制度约束，所以往往会彻底“胥吏化”，通过敲诈勒索等手段，尽快将手中的权力兑现。这就是各地屡屡有城管打人、砸摊、勒索的原因。

　　这些“临时工”，基层政府部门也用得方便，一是不占正式编制，工资费用不高；二是出了事，一句“临时工”，就可以摆脱与本单位的关系。但这背后的成本，是“准公权”普遍脱离于正规监督之外，游走在灰色地带，出笼伤人，最终因为法不责众，纪检、警方、检察院都对这种“临时城管”的灰色经营，熟视无睹。像本案中这种利用公职勒索几千元的行为，放在香港早被廉政公署追究起诉了，哪里还轮到熊先生谈“意向”啊！□沈彬