近段时间，美丽的海滨城市青岛被一则耗资40亿元“毁草种树”的消息推到了舆论风口浪尖，市民从植树的位置、密度、资金使用、招标程序等方面质疑“植树增绿”工程的必要性。继青岛市城乡建设委园林局为此通过微博向市民和网民致歉之后，近日青岛市副市长王建祥也在网络访谈中就工作不足表示歉意，并承诺对存在的问题进行调整。(来源:南方都市报 南都网)

　　一个绿化工程居然引发轩然大波，估计大大出乎青岛官方的意料，否则最初遭遇一些公民通过打市长热线等方式反映意见之际也不会大推皮球，等到事件已经发酵才作出相对还算诚恳的回应了。(来源:南方都市报 南都网)

　　说这种回应只能算相对诚恳，因为至少还有两个问题需要进一步澄清：一是工程预算，官方数字是16亿元，而网传的40亿元却并非空穴来风，是当地媒体早就公布过的，孰真孰假，仍然让人生疑；二是官方否认“毁草种树”，称最早引发市民关注的某广场北草坪被铲是正常的更新，“只种草不种树”，但网友马上给出证据，称“退坪种树”的所谓四字方针曾为青岛媒体广泛地正面报道。鉴于青岛官方姗姗来迟的回应得到了诸如“官民良性互动”的好评，为了维护已经取得的声誉，针对这两大疑点，当地政府还需要体现出进一步的诚意和善意。

　　反思青岛种树风波，决策者没有考虑青岛作为海滨城市的特点，不惜遮住海岸线而草率、僵硬地追求森林覆盖率，一些区段植树过密，乃至设计方案公开不及时、前期论证工作不细致等等，按照传统的界定，充其量不过是作风的偏差，只是工作中的一点瑕疵而已。然而，青岛从此前的“广场书记”杜世成砍树种草，到今天的毁草种树，民众家园的反复折腾、大量公帑的大量虚掷，岂是一个轻描淡写的“瑕疵”所能遮盖？“广场书记”因腐败落马，证实一个城市的被折腾背后必有利益存焉，而今虽不能照此推理，但长官意志盛行导致公共决策水平低下，无论如何是一个抹不掉的事实。

　　当人们用“公共决策”之类的字眼来形容一些关乎公共事务的决定时，不知道有些人是否会感到羞涩，因为他们的决策从来是一种与“公共”绝缘的东西。城市是谁的？城市的模样应该由谁来决定？青岛启动大规模的植树增绿行动，遭遇市民广泛质疑之后，在致歉词中称“植树增绿工作季节性强、时间紧、工作量大”，“忽视了前期的宣传和沟通工作”，这样的回答显然无法让市民满意，从理论上讲，城市的主人不是等着你去通报去沟通的，他们才真正拥有决定这个城市容貌的权力。可是环顾现实，比青岛官方更颟顸的又有多少呢？

　　青岛急踩刹车，准备对原本轰轰烈烈的“植树造绿”工程进行调整，这是青岛的幸运。而幸运的关键在于，这座城市的新公民正在生长，他们的美丽配得上这个城市。

　　青岛种树风波中，媒体特别关注了几个“小人物”，他们共同的特点是年轻、关心公共事务，同时又理性而温和，其中一位“80后”把她向政府各个部门反映意见的经历原原本本地记录下来，发表在网络上，赢得众多好评，网友呼唤“中国出现更多这样的年轻人”。(来源:南方都市报 南都网)

　　“这样的年轻人”已经在各地越来越多地涌现出来了。在广州，“举牌哥”反对地铁公司的翻修计划。一群80后则利用网络平台自发组成“广州旧城关注小组”，没有观念束缚、权利意识和参与意识高昂的新公民注定要占据舞台的中心。他们理性而温和，因此其批评和抗议可能更有力量，广州地铁调整翻修计划，现在青岛官方出面致歉，不正是这种力量的反映吗？

　　新公民的生长不可逆转，必须学会适应这一大势所趋。而遗憾的是，作为掌控绝大多数资源的政府，适应的速度还是太慢了一点。预算民主，信息公开，尊重民意，做好任何一条，青岛官方又何至于招致今天的被动呢？

　　公民在成长，政府也需要同步成长，只有这样，我们才对得起生于斯长于斯的这块家园。