核心提示：

　　《车保系列产品保险单》上写着：保险期间为2011年5月27日0时起至2012年5月26日24时(上图)；另一份《机动车商业保险事故记录》上又标注着：2011年4月28日及2011年5月17日的两次出险索赔结案记录(左图)，这两者在时间上显然是冲突的。

　　温州网讯 相信不少车主会有同感：每当车险快过期时，总是保险公司与我们联系最为紧密的时候。各大保险公司轮番电话“轰炸”，大有“你不买保险，我誓不罢休”之势。一些车主为了图清静，便选择提前续保，市民袁先生也是其中之一。

　　然而，由于提前续保产生的“空窗期”，却为“潜规则”提供了滋生的土壤，这令袁先生始料未及……

　　市民投诉

　　保险公司“张冠李戴”，保费贵了千元

　　市民袁先生有一辆别克凯越轿车，今年5月底车险就要过期了。经不住多家保险公司电话攻势，袁先生近日答应与原先投保的保险公司续保。

　　保险公司清算保额费用后表示，袁先生上年保险单有4次出险索赔记录。按照规定，此次保费费率将上调20%。此外，由于保费上浮，将不能享受7折折扣，须原价投保。如此一来，袁先生在投保项目相同的情况下，此次的保额需要4500余元，比之前多了近千元。

　　之后，袁先生仔细查看出险清单，发现蹊跷：他有两次出险索赔结案的时间分别为2011年4月28日及2011年5月17日。而他2011年购买的保险单合同上清楚地写着：保险期为2011年5月27日0时起至2012年5月26日24时。很明显，这两次出险索赔的时间并不在2011年保险单的保险期内。

　　袁先生认为，保险公司把上一份保单保险期内的出险索赔记录，累加到下一份保单的索赔记录内。如果减去这两条索赔记录，他正好符合全年两次及两次以下出险索赔，无需上调保费的规定，可以省下近千元。

　　然而，保险公司坚持认为他们的这套算法没错，而且他们的系统是全省联网的，即使袁先生到其他保险公司买车险也同样是这个价。

　　 公司解释

　　保险“空窗期”，行业有统一规定

　　接到袁先生的投诉后，记者为此来到袁先生所投保的保险公司。该公司相关负责人解释，按照规定，车主可以提前一个月续保车险。当时，袁先生的车险是在2011年5月27日过期，但他于当年4月25日就已提前续购买了之后一年的车险，所以在续保当日，他们已经根据4月25日之前的出险索赔记录结算出了保费并让袁先生缴纳。

　　这样一来，在4月25日至5月27日这段时间便成了“空窗期”：即前一份保险单虽还未过期，但已经结算，后一份保险单还未生效。而袁先生恰在此期间发生两次车险索赔，由于前一份保单已经结算完毕，他们只好将这两次车险累加到下一份保单内。

　　记者问及，如果消费者前一份保险单并没有出险记录，那么这两次出险记录正好符合规定，不会导致保费上浮。但将这两次出险记录累加至下一份保险单内后，则直接导致消费者仅12个月的合同要为13个月的出险记录买单，由此增加的保额费用该由谁承担？此外，提前保险是竞争激烈的保险行业所倡导的，由此不可避免会产生“空窗期”问题，但为何要把风险责任移嫁给消费者？

　　对此，该负责人说：“这个规定是省里定下来的，各地保险行业协会有一个信息共享平台，所有保险公司都是全省联网，所以，我们也无权对车辆出险数据进行修改。

　　律师点评

　　此举违法

　　车主有权要求退还

　　浙江光正大律师事务所副主任陈琨律师认为：

　　根据《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》的规定，我国机动车强制保险实行保险费浮动。费率浮动方案中与费率挂钩的浮动系数有“无赔款优待”和“上年赔款记录”等。所谓上年赔款记录，应当理解为上一保险期限内发生交通事故后的赔款记录。即指根据保险合同的约定，保险公司在约定的时间内对约定的保险事故负保险责任的期限。

　　根据袁先生与保险公司的约定，上一保险期间为2011年5月27日0时起至2012年5月26日24时。因此，2011年4月28日及2011年5月17日的两次出险索赔结案记录，不在袁先生的上一保险期间内。

　　保险公司将不在上一保险期间的赔款记录作为保险费浮动计算依据，并以“全省系统联网”和“袁先生提前续保”等理由解释，不符合《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》及《机动车交通事故责任强制保险费率浮动暂行办法》的相关规定。

　　对于保险公司违规收费行为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司的主管单位保监委应当予以查处并有权对其予以处罚。对于保险公司多收取的保险费，袁先生有权要求退还。