建设摩天大楼，一直是城市追逐的目标。不可否认，摩天大楼代表某种科技的力量，是经济能力的显示，一来提升城市知名度，二来显示城市的发展势头。对政府而言，有建摩天大楼的冲动。可以展现政府执行力，可以带来政绩声誉，对地方经济有形式上的标示，再就是迎合某种追求高大全的心理。

　　但问题是，权力的界限在哪里？城市可以建设摩天大楼，政府可批准建设摩天大楼，政府自身却不可作为投资主体建设摩天大楼。一是摩天大楼代表某种经济，它必然引起城市经济发展的倾斜，压制其他类型经济发展。在其他类型经济引领创新时，摩天大楼建设压制城市创新能力。二是摩天大楼的高投入影响民生投入，在民生建设急需补课时，摩天大楼的建设是对民生投入增加的拦路虎。三是在日益缺乏个性、多样性的城市建筑文化而言，摩天大楼代表的只不过是对现有建筑的一种放大，其本身彰显不出任务文化内涵。如果政府主导摩天大楼建设，是对城市文化的一种伤害。

　　如果不是政府主导，某个企业要建造摩天大楼，那是另一个问题。政府可以允许，也可以不允许，关键是决策过程合理不合理。无论对经济，还是对文化，如果摩天大楼对城市的负面效应较多，政府可以阻止摩天大楼建设。企业投资建设摩天大楼，对整体城市建筑的个性化和多样性造成的影响也没有政府投资影响大。

　　不是建设摩天大楼就一定促进科技、经济发展，某种程度上，摩天大楼对经济有某种伤害，自身安全建设至今存在着难以解决的缺陷。

　　摩天大楼或许代表城市形象，但要知道，这种形象只是表面的，其内核需要城市有科技、经济实力托举得住。如果托举不住，摩天大楼就是负面形象。政府不应将自己系于形象不确定的摩天大楼上。加之，政府自身建设存在形象问题，民众越来越从权力运行的质量与效率上去认识政府形象，越来越认同限制政府权力。政府主导摩天大楼建设，无论成功与否，都是对政府权力运行形象的一种伤害。

　　城市发展的力量最终来自民间，政府应谨守自己的角色。摩天大楼有与没有，至多说明城市发展的某些特征，政府自身不要过多干预，或陷入其中。政府权力是一种压制力量，只起守夜人角色，在正常科研与经济建设中，运用这种力量，会造成伤害。

　　摩天大楼建设问题，说到底，是权力运行问题。只要权力不参与摩天大楼建设，摩天大楼自身是否合理就是个学术问题，需要全社会的讨论。城市争相建设摩天大楼，显然是权力参与的结果，讨论很难真正进行。这于城市经济、科技、文化、形象建设都是不好的。限制权力作为主体参与摩天大楼建设，关键是要将权力关进“小楼”里。谁能做到这一点？一般老百姓不能，企业不能，还要靠制度。●邓线平