2012年，是实施《珠三角规划纲要》实现“四年大发展”的收官之年。“期末”将至，大考来临，包括东莞在内的珠三角各城市都屏息等待着检阅。拿着“尚方宝剑”，珠三角一体化进程到底如何？区域经济合作是否上了一个台阶？这里是否能崛起为世界级的都市圈？问题纷至沓来，牵动各方人心。

　　作为珠江东岸的节点城市，东莞的表现似乎更吸引外界关注。广东省长朱小丹就在省党代会期间，参加东莞团讨论时提出，东莞要主动在粤港澳优质生活圈建设中扮演重要角色。一石激起千层浪。如何完成在一体化竞合中的定位与担当，考验东莞的勇气与智慧。

　　按照《珠三角规划纲要》，“深莞惠”经济圈必须加快融合，呼啸前行；而顺应粤港澳合作的趋势，东莞也应该努力建设绿色、宜居的现代化都市，“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。”

　　斗转星移，时过境迁。在“珠三角一体化”的概念刚刚发端之际，东莞还以工业城镇的“小兄弟”身份，踮着脚打望周边“老大哥”们的繁华似锦、熠熠生辉。如今，时代变了，城市变了，角度也变了——东莞要站在高水平崛起的高度上，用珠三角的视野审视自己，用世界的眼光谋划未来。

　　“深莞惠”有点慢

　　在经历了改革开放30多年的快速发展后，当下的珠三角已经进入了城市抱团合作，区域协调发展的关键时期。在深入实施《珠三角规划纲要》的过程中，“广佛肇”、“深莞惠”和“珠中江”三大经济圈努力融合，各领风骚，珠三角一体化进程顺风顺水。

　　然而，在一片赞誉之外，反思也显得难能可贵。三大经济圈建设总会有先有后。人们在比较广佛一体化的时候，会觉得深莞惠一体化的进程相对慢些。尤其面对一体化的强烈期望，有些问题与矛盾不容忽视。

　　东莞、深圳、惠州，这三个分布在珠江东岸的城市，如果说过去的30多年，充分竞争促进了它们彼此的成长，那么接下来的30年，深莞惠一体化才是珠江东岸腾飞的动力之源。

　　而实际的情况有些“一厢情愿”。有人就曾指出，“深莞惠”一体化就好比富人和穷人吃饭，深圳、东莞不大愿意上桌。广东省社科院区域与竞争力研究中心主任丁力也表示，惠州应有自己独立诉求，不应认为自己暂时落后于深莞而过分满足他城需求。经济排名靠前的两个城市积极性不高，而惠州相比其他两家则“一头热”。

　　深圳社科院院长乐正还表示，虽然三市间动作不断，但是政府搭好了台，唱戏的主角却还没出场。“企业应该是一体化的主体，但是至今动静不大，这让人既着急又期待。”

　　各种声音背后，人们也总能找到冷热不均的证据。比如让人寄予厚望的“坪新清”产业合作示范区，由于涉及三地，不少问题一时难以统一协调，实际进展也没有预想中顺利。在很长一段时间内，深圳、惠州官方多次呼吁加快规划建设，唯独东莞无动于衷，官方也始终没有公开提及此事。开发主导权、利益分配以及土地管理等始终成为三方在合作中的掣肘。

　　深圳龙岗市委党校讲师谌毅兵就曾表示，从未来看，示范区的发展前景是很乐观的，但目前状况及进展却不太乐观。两年多以前，他最早在网上建言在深莞惠三市交界处设立“坪新清”产业合作示范区。他认为，目前三方需要在利益上相互“妥协”，形成互惠共享的发展机制，以项目为载体，真正形成发展上的合力。

　　事实上，一体化避免不了利益的冲突，城市自身具有彼此独立的利益诉求，离开利益分配而奢谈区域合作，无异于纸上谈兵。深莞惠一体化能否从纸面走向现实，“一边倒”的做法绝无可能，成败更取决于发端于三地利益的主动诉求。

　　概而言之，行政分割，各自为政，恶性竞争，以邻为壑，造成了一体化的“雷声大、雨点小”，其整体进度也“骚逊风骚”。其结果是，随着打通断头路、开通跨市公交、建设城际轨道交通等显性融合速度的加快，包括行政区划壁垒、地方利益博弈、发展认识差异等隐性融合的障碍逐步暴露出来，而这恰恰是一体化最大症结所在。

　　“一体化”要加速

　　今年召开的省党代会报告提出，促进区域协调发展是广东实现科学发展最重要、最艰巨的任务之一。未来五年，要把促进区域协调发展作为全省转型升级的主攻方向。对于珠三角各城市来说，重点深入实施《珠三角改革发展规划纲要》，加快“广佛肇”、“深莞惠”和“珠中江”三大经济圈建设，推进珠三角一体化进程。

　　在落实省党代会精神的大背景下，深莞惠一体化也顺势而为。上月，深莞惠一体化第六次党政联席会议在惠州召开。三市在会上签署了交通一体化、区域创新体系和文化联动等4项合作协议，还明确了近期内要共同推进的9项重点工作。这是自2009年以来，三地最高党政领导第六次聚首凝智。

　　东莞市委书记徐建华评价，三地合作已从破除地域观念转向全面纵深发展的新阶段，初步形成了互联互通、共建共享、整体融合、充分发展的区域合作态势。

　　在三地主政者构建框架协议与具体事项时，围绕三地融合发展的基础设施、产业布局、治安、环保等对接工作也在紧锣密鼓中进行。以交通一体化为依托，将产业布局和社会公共服务纳入一体化实践，逐渐成为三地共识。

　　其中，产业合作是一体化的基石。深莞惠区域合作必须依托于一体化的经济圈、城市圈，而推进一体化，则必须首先优化珠江口东岸地区区域功能布局，促进要素集聚和集约化发展，提高区域的核心竞争力和辐射带动力。

　　在此共识下，“坪新清”产业合作示范区亟须先行先试，而东莞也可以放开眼界，寻找产业合作的更多载体。如今，广州、深圳、珠海抓住“粤港澳合作”的新机遇，推出南沙、前海、横琴三个“新特区”，被人认为是新世纪的“金三角”。作为比邻而居的东莞，无疑可以借此东风展身手，风物长宜放眼量。

　　今年2月，徐建华率东莞党政代表团赴深圳考察学习。其间，他就向外界推介了既融入一体化竞合、又兼享粤港澳合作的示范载体——长安新区，一个东莞新时期区域合作的实践样本横空出世。

　　这次，东莞将“沿海城市”的区位优势发挥到极致。按照规划，东莞将通过围海造田，打造出一个20平方公里的沿海新区。该园区负责人也直言不讳地承认，就在长安新区规划报批和项目立项的前期阶段，就结合一体化进程，尤其是与深圳前海的对接合作，围绕交通和路网系统、产业研究与规划以及环境保护等展开“产业衔接”。

　　在东莞决策者眼中，长安新区可以深圳前海为合作导向，深度推进粤港澳合作。随着其建设成为创新性产业聚集的高地、高水平崛起的脊梁，也将以园区为载体，成为东莞对接穗深港、融入粤港澳世界级经济圈的战略平台。

　　目前，除长安新区是深化粤港澳全面合作示范区外；松山湖是莞港澳教育和科研合作载体；东莞生态园是莞港澳共同发展战略新兴、先进制造业和生产性服务业的合作载体；虎门港是莞港澳港口经济合作载体。群雄并起、龙盘虎踞，历史将从这里选择再出发。

　　“新定位”的探路

　　事实上，如何主动在粤港澳优质生活圈建设中扮演重要角色，这不仅是省长朱小丹给东莞提出的必答题，也是东莞自身面向未来发展的一次探索。

　　长期以来，东莞拥有32个镇街，“诸侯经济”鼎盛一时。别说在东莞融入珠三角一体化的过程中，遭遇城市边界的壁垒，就是东莞各个镇街做到“同气连枝”，都有或明或暗的障碍，这在向外对接的过程中表现得尤为明显。如何升级发展思维，从以往的以行政区划为出发点考虑问题，转变到以经济区划的视角谋划全局，不仅关系到能否从更高层面统筹规划、通盘考虑区域合作，也直接决定一体化进程能否实现跨越性发展，载入史册。

　　比如说，作为地理概念的深莞惠其实早已存在，在1979年之前三地都属于惠阳地区。这一历史事实不仅是三地一体化进程中的“心理润滑剂”，但也容易流于三地分合的形式主义化，“合久必分，分久必合”的变化似乎是对历史的戏说与演义。广东省委常委、深圳市委书记王荣就曾提醒，要警惕历史的循环论。他说，深莞惠的再次聚合，必须是更高水平、更高层次的“合”。深莞惠之“合”至少应从地理概念向经济区概念转变，走向区域协调发展与利益共享之路。

　　可以说，英雄所见略同。东莞在新的领导班子到位后，即于今年初提出水乡片一体化，并于近日出台了《东莞水乡片统筹发展概念规划》。东莞从自身出发，突破行政区划的限制，按照经济区划来谋划发展，不仅是践行一体化的有益尝试，也是突破体制机制的创新之举。

　　徐建华指出，水乡片发展应致力打造成广东省幸福导向型产业的集聚区、粤港澳优质生活圈的特色区域、穗莞合作的重要平台。

　　这即意味着，水乡片主体功能区，不仅超越了东莞传统的社会发展与产业发展模式，其影响也将波及粤港澳地区，上升成为一个影响周边经济体生活模式和发展模式的宏大命题。其创新发展、区域均衡、特色突破，将犹如蝴蝶效应，引发从产业布局到公共服务、优质生活的连锁反应。从此，这里将成为同类投资的吸纳平台，成为相应的生活方式的体现平台，成为特色市场需求的集中服务平台。

　　当然，如何从粤港澳合作中寻找到特殊性，从差异化发展中寻找到公共性，将是水乡片一体化亟须破题的地方。从某种程度而言，水乡片主体功能区已不能拘泥于水乡的定位，而必须从珠三角或粤港澳合作的高度来寻找路径，从产业结构调整、市场需求升级的角度来扩大其吸引力、辐射力和影响力。也就是说，水乡片一体化必须有助于粤港澳优质生活的实现，有益于莞穗合作，有利于东莞产业和城市升级。

　　而从东莞全市而言，以经济区划思维重构城市未来，融入珠三角一体化，依然任重而道远。东莞要成为城市优质生活圈的“家族成员”，就必须打破“楚河汉界”的传统束缚，棋高一招、先手夺人，用理性的精神梳理城市发展，用创新的思维重新谋篇布局。

　　策划：南小渭 统筹：段思午 采写：南方日报记者 朱晋 摄影：南方日报记者 胡国球