今日快评

　　苏文洋

　　本报昨天11版报道：4个骗子以美国内申大学博士学位证书的名目，骗了十多名公司领导、企业高管等，这些被骗者一般都是知识分子。

　　骗子横行天下，知识分子被骗也属正常。但也要看被谁骗了，为什么被骗了，被骗的是什么东西。比如，这些受骗者如果被假茅台、假拉菲骗了，这在被骗的正常范围内。即使是知识分子，公司领导或企业高管，也99%区分不出真假茅台、拉菲。

　　受骗者是被美国“野鸡大学”冒牌博士学位证书骗了，这件事就不那么单纯。我怀疑这些人很有可能甘心情愿受骗，其目的是通过被骗而再去骗别人。换句话说，受骗只是他们欺骗别人过程中的一个环节而已。

　　骗子办的金融学博士班学员学费是10.8万，我估计在美国这点钱可能拿不下一个正规的博士学位。假设对这些受骗者打折吧，就算是在中国花这点钱就可以取得博士学位。不过，一个人什么都有可能上当受骗，自己是否学过博士课程、做过博士课题研究、写过博士论文，这总不会也上当受骗吧。此事的悖论是，倘若这些人真正按照正规大学要求去学了博士课程、做过博士课题研究、完成博士论文，那才算受骗，因为他们已经成为货真价实的博士却未得到真文凭。如果只是掏点小钱就轻轻松松拿到金融学博士学位证书，至少说明其本人是与骗子合作共谋完成了这一骗局。

　　中国现在有多少博士是硬邦邦的，既不是“混”来的，更不是“骗”来的，大概谁也说不清。我相信，中国早晚有一天也会对真假博士进行一番公众鉴定，博士论文是否抄袭也会接受社会检验。现在因为种种原因，还顾不上去伪存真，总的来说是需求大于供给。一旦到了博士供给大于需求时，真假博士不等公众和社会判别，他们自己就要分辨个一清二楚。

　　骗子必须要受到法律制裁。我的问题是那些冒牌博士取得了骗来的学位，他们以此欺世盗名，抑或以此在本部门获得高官厚禄，这笔账如何算呢？骗子卖假文凭要接受法律的审判，买假文凭的人骗人该不该同样接受法律制裁？仅就从不当得利来说，制售假文凭包括假办学形式，仅仅是从买假文凭的一个人身上赚钱。而那些买假文凭的人，则往往是从社会公众身上骗取远远大于买假文凭所花费的利益回报。而且，只要不被发现，就一定会成年累月地长期骗下去，其回报也是10.8万元的10倍、100倍……最为恶劣的是，假文凭既破坏了人才市场的公平竞争原则，也极有可能给社会和企业造成重大损失。

　　抓住卖假文凭的骗子只是抓住了供给环节，而抓住那些买假文凭的骗子才是真正抓住了需求环节。究竟是供给决定需求，还是需求决定供给？当年，我在本报撰文争论燕莎、赛特离谱不离谱时，有人封了我一个“需求学派”的称号。我至今还是认为需求决定供给，正是大量买假文凭的人给造假者提供了机会。如果我们不是这样提出问题和认识问题，中国的假文凭问题就不可能从根本上得到解决。J012