顾远特约撰稿人

　　国际公益观察

　　公益行业正在消失吗？或者说，公益行业还能够证明自己和其他行业相比，有什么根本性的区别吗？提出这个问题的不是别人，正是即将离任的英国慈善委员会主席Dame Leather女士。英国慈善委员会作为半官方的机构，负责全英格兰和威尔士地区所有公益慈善组织的注册和监管工作。Leather女士担任该机构主席一职长达六年之久，提出这样惊人的问题显然不是一时冲动。

　　自2008年开始的金融危机已经对整个西方社会产生了持久而深远的影响，公益行业也未能幸免。越来越多的公益慈善组织不得不采用更加商业化的方式获得维持业务运转所需的资金，一些有别于传统公益行业的组织类型也日渐兴盛起来。

　　公益行业里其实一直都不缺少商业元素。“社会企业”的出现，标志着公益与商业的结合步入了更加深入的阶段。社会企业在世界上大多数国家里都不是一种单独的法律注册形式，这一称号只是用来表明组织的一种性质——用商业的手段创新性地解决社会问题，所以声称自己是社会企业的既可以是公益慈善组织也可以是商业组织。

　　在英国，能够符合社会企业特性的组织形式有近二十种。2005年，英国政府为了鼓励社会企业的发展，专门设计出了“社区利益公司(Community Interest Company)”这样一种新的公司注册形式。这种公司利用收入盈余和资产来服务社区内的公共利益。因为是商业注册，所以它不能享受政府的税收优惠；又因为其经营目的是为了实现公共利益，所以它可以接受社会捐赠，但利润分配比例不能超过35%，股东也不能收回资产。类似的，美国联邦政府和各州政府也推出了新的法律注册形式——如“低利润有限责任公司(L3C)”和著名的“B公司(B-Corporation)”——来满足用商业手段实现社会目的的需求。

　　这些“公益为体，商业为用”的新兴组织类型难以被归于传统的公益或商业领域，因而被广泛地称作“混合(hybrid)模式”。如果将传统的公益和传统的商业分别置于两端，那么在它们之间便形成了一条光谱。从主业外的一点“小买卖”，到“混合模式”的出现，公益行业显然在朝商业方向的探索上越走越远，而这也正是Leather女士的担忧所在。在她看来，公益行业的边界正变得日益模糊，公益行业的独特价值也正在减少，而这种独特价值正是这个行业得以享受政府的税收减免和公众信任支持的前提。其实，Leather女士多少有些多虑，而且也有些囿于“行业本位”了。

　　之所以越来越多的组织和“社会创业家”们会选择“混合模式”来实现公益目的，原因是多方面的。

　　首先，传统的公益慈善组织必须接受各界的监管和种种约束，运作效率和决策自由度由此会受到影响，而享受的优惠便利却并没有想象的那么大。通常人们认为公益慈善组织是不需要纳税的，其实不然。以英国为例，政府减免的是营业税、房产税和印花税等，主要目的是为了激励捐赠行为，但公益慈善组织仍需要为所购置的物品缴纳增值税(VAT)，而且也需要承担员工保险中雇主应缴纳的部分。与此同时，公益慈善组织每年收到的来自政府的资金有3/4都来自承接政府采购的项目，在这些项目的竞标中，它们需要接受和商业领域的竞争者一样的标准。（这种情况在今年3月英国政府通过了《公共服务（社会价值）法案》后有所改善，该法案要求各级政府在做公共服务采购时需要将社会价值纳入考量。）

　　另一方面，以“混合模式”运作却能带来一系列的好处：扩大了经营自主权、有利于尝试更创新的模式运作、收入来源多样化、摆脱因为依赖资助和捐赠而产生的被动性……最重要的好处之一是“混合模式”相比传统的公益慈善组织能够吸收更为广泛的社会投资。在“混合模式”出现之前，一家公益慈善组织如果想要进入资本市场，往往不得不另外注册一家商业公司。而采用“混合模式”，则可以引入更多元的投资人，既可以是传统的基金会，也可以是追求社会回报胜过经济回报的“社会投资人”，甚至还可以包括追求商业回报的风险投资家。而有了更充沛的投资，也就有了在更大范围内解决社会问题的可能性。

　　其实，“混合模式”最大的价值在于打破了传统的“经济利润归于商业，社会价值归于公益”的二元对立思想。在这种思想的指导下，公司的慈善只是些与主业无关的装点门面的行为，而公益慈善组织所做诸如义卖之类的营收活动也与主业无关，目的只是在于希望减少对资助方的依赖。在这种思想指导下，公益和商业并无交集可言。

　　“混合模式”所要探索的正相反。一方面是如何借助商业手段来实现社会价值，而从另一个角度来说，也是在探索企业经营行为中“正向的外部效应”——也就是说，如何在赚到钱的同时，也能够实现社会价值。“混合模式”往往意味着，利润本身使更大规模地解决社会问题成为可能，而这反过来又会产生更大的利润，就像人们在“小额信贷”领域所看到的那样。

　　当然，我们不可能指望所有的社会问题都可以用商业的手段去解决，也不可能期望所有的公益慈善组织和商业组织都会变成“混合模式”。然而“混合模式”却的确提醒我们，实现公益目的的路径不止一种。

　　作为对这种理念的一种认可，2006年英国颁布的《慈善法》新近修改了对公益慈善组织“公益准则”的相关条例。新条例规定在慈善委员会注册的公益慈善组织只需要通过公开陈述的机构目的来表明其“公益性”，而不再依据机构所做的具体活动。

　　今年9月，英国的“公益行业会计师大会(the Charity Accountants Conference)”将就“公益慈善是否已是一个过时的概念”举行辩论。而“混合模式”的出现以及传统公益行业所出现的种种变化正在对政府的政策、立法等提出新的要求。伴随而来的最大挑战莫过于如何衡量这些新型组织的社会效益和经济效益的双重指标。细细打量一下这些新型的组织，公益慈善的目的不变，而组织形式变得更多样，业务手段更创新，收入来源更多元，参与者更广泛。从这个角度来说，公益行业并不是正在消失，而是正日渐壮大。

　　这些新型的组织，公益慈善的目的不变，而组织形式变得更多样，业务手段更创新，收入来源更多元，参与者更广泛。从这个角度来说，公益行业并不是正在消失，而是正日渐壮大。