[批评/回应]保障房建设应脱离道德语境

　　保障房建设面临不少问题，分配问题，建设力度问题，质量问题等，诸多问题与它陷入道德语境有关。保障房建设很容易陷入道德语境中，无论是从传统文化中寻求合理性资源，还是现实中对弱势群体的关怀，似乎都与道德建设紧密相关。显然，保障房建设不是不讲道德，而是当它成为政府的重要行为时，依靠道德语境是不够的，至少从目前的建设状况来说，必须与权利保障联系起来。道德可以引发保障房建设论题，但具体过程需要以明晰化权利论处。

　　保障房建设陷入道德语境，与当前经济发展的主流是相抵牾的。这也是下级政府不积极去建保障房的主要原因。道德语境下的保障房建设必然分流掉促进经济发展的部分资源。如果严重影响经济发展，地方政府有理由不建或缓建保障房。

　　保障房建设陷入道德语境，还会产生与实际需求相脱节的效果。既然是道德援助，往往很少考虑受援助对象的实际需求。有房给就很不错了，至于相关配套是另外一回事，能考虑则考虑，不能考虑则不强求。而实际上，对低收入阶层而言，他们不光是需要一套保障房，不光是在里面住就可以的，还需要在里面工作、学习、生活。如果不考虑相关配套，保障房援助效果将大打折扣。

　　保障房建设的不透明，与道德语境相关。道德语境下，政府建不建保障房是个立场问题，建多建少是个能力问题，不可强求。在全国掀起保障房建设“热潮”时，做没做说明道德问题，做多做少不是最重要。正因为如此，保障房建设透明不透明不是关键。说到底，它还是个附带考查项目，不需要太过认真。特别是与“经济建设”相抵触时，细节更不可追究。

　　保障房建设必须从道德语境中脱离出来。首先，要明确低收入阶层的具体权利。从住房保障来看，就是明确享受保障房的条件。政府要根据自己的能力，从最需要保障的人群做起，界定明确的条件。条件一旦确定，保障房建设就不是道德援助问题，而是权利保障问题。该享受权利而享受不到的低收入阶层，可通过法律途径寻求保护。

　　其次，要与经济发展结合起来。保障房建设不是简单的施舍，自始至终要与低收入阶层的自救联系起来，只有如此，它才不与经济社会发展相抵触。这可作三方面理解：一是政府有法律义务保障弱势群体的基本居住权；二是要安排好他们的文化生活，不能以保障房自身的道德蕴涵代替低收入阶层的文化权益，低收入阶层自主文化需求的满足是生活自救的前提；三是保障房建设要有利于安排低收入阶层的生产、生活、学习。相关的配套合理，保障房建设不但不是经济负担，而且本身是经济发展的一部分。□邓线平