湖南审计报告三次整改未过关
一年前提交湖南省人大常委会审议的审计报告，政府部门三次整改，仍未能在今年7月底的常委会议上“过关”。这在全国极为罕见，按照通常的做法，相关单位针对审议意见的整改，由审计部门以书面形式向常委会报告而告终，很多整改问题不了了之。
专家认为，湖南尝试跟踪监督体现了人大监督的震慑力，但还要加强对“屡审屡犯”的问题采取相关追责措施，防止“审计疲劳”。还有学者表示，审计是事后监督，所以威慑力不够，人大更应对政府的预算报告做实质性审查，替老百姓管好钱袋子。
审计问题整改三次仍未能“过关”
“4.68亿元的高新技术产业发展引导资金，现在才收回2120万元，2013年底收回1.63亿元，加起来不及总额的一半，其余的钱说‘收回难度大’，这么一笔公共财政投下去，怎么会出现这样的结果？事前有没有经过充分的论证？有没民主决策？有没有进行风险评估？”7月底，湖南省人大常委会小组讨论会上，胡肖华委员手持一份省审计厅作的《关于2010年审计工作报告指出问题再整改情况的报告》连续发问。
这份审计报告自一年前提交常委会审议之日起，浓浓的火药味一直伴随，虽然经过了政府部门的三次整改，委员们仍紧盯不放。
去年7月，湖南省审计厅长代表省政府向常委会作的《2010年审计工作报告》中，点名了省财政厅、发改委、教育厅、乡镇企业局、省高院等15个部门，存在重点工程未按规定进行招投标、民生资金被挤占挪用等违规问题。
因为委员们对此十分关注，湖南省人大常委会主任会议决定，在当年11月的常委会议上，审计厅长作整体的“整改报告”，14个未完成问题整改的部门负责人一一上台作自己部门的整改报告。问题部门分别向人大常委会报告整改情况，也是开国内先河。
那次会议上，委员们发现仍有11个问题没有完全整改到位。主任会议再次决定，省审计厅再作“跟踪整改报告”，向今年5月召开的人大常委会作书面汇报。
什么是书面汇报？湖南省人大常委会的工作人员解释，就是不需要再作报告，也不会安排专门时间审议，“如果委员没有提出意见，这个报告也就过关了”。
然而，委员们仍不满意。胡肖华委员向省委书记、省人大常委会主任周强建议，继续将审计报告跟踪整改的情况列入会议议程，得到主任会议的采纳，决定审计厅在7月底的常委会上作“再整改情况报告”，并进行小组讨论。
这次，审计报告中的问题得到了进一步的整改，但还有一项涉及2亿多元的高新技术产业发展引导资金难收回的问题没有完全落实，被委员们“揪”住不放。
南都记者了解到，这个2亿多元项目的整改，下次常委会是否再审议审计整改报告，还需主任会议确定。
“让行政机关感受到人大监督的震慑力”
根据以往的惯例，审计报告提交本级人大常委会审议后，针对常委会审议的意见，相关单位进行整改。几个月后，审计部门再向常委会作一个书面的整改报告，不在大会上审议，也不在常委会议中进行分组审议，很多审计问题的整改情况都“不了了之”。
2009年全国两会上，全国人大常委会委员长吴邦国作的人大常委会工作报告中就指出要加强跟踪监督。
南都记者了解到，湖南在跟踪监督方面在全国率先进行了尝试。湖南省人大常委会研究室主任罗述勇告诉南都记者，人大常委会对“一府两院”有法律赋予的监督权，针对审计报告中提及的社会关注度高的问题，人大常委会应跟踪监督到底，不留“尾巴”，“所有问题，都要有一个结果；有的问题可能是因特定的历史原因形成，也要看是否涉及责任追究的问题”。
湖南省人大常委会《人民之友》杂志社副主编田必耀告诉南都，跟踪监督有很强的时效性，引起了相关职能部门的重视，让行政机关感受到了人大监督的震慑力，对推动问题整改更进了一步。
专家：加强对预算监督更重要
连续跟踪监督并不是没有异议。
胡肖华委员发现，因为连续跟踪监督，加上今年的审计报告，此次常委会等于审议了两年的报告。许多委员抱怨“时间不够用”，他们认为委员们集中在一个问题上跟踪监督，也会影响人大其他方面的监督。
有专家建议，针对屡审不改、整改进展慢等行为，要进行追责，不能在整改方面“不痛不痒”，比如，在规定时间内无法完成整改要求的，人大常委会也可以启动成立特别调查组，还可以采取质询、罢免等更为有效的监督手段。
胡肖华委员还发现，2010年审计报告中，仍出现了2010年的问题。用罗述勇的话说，每年审计都是这些问题，像牛皮癣，屡审屡犯，人大监督的权威何在？他坦承，光靠一年的跟踪监督也不可能彻底解决，“只有发现问题坚持下去”。
中央民族大学法学院教授熊文钊告诉南都记者，审计涉及预决算监督的环节，审计是事后监督，因此，相关部门整改难以落实，整改的阻力也很大，“钱花了就很难追回来”。他认为，人大对政府预算的监督比事后审计审查更重要，因此，预算审查方面要进行精细化、实质性的审查，替老百姓把钱袋子管好。
采写：南都记者 杨章怀 王殿学
统筹：南都记者 杨章怀
