[社论]黑漆路“试验”终止，公众等待释疑

　　摘要：耗资4920万元在全市16座桥梁上涂装黑漆打了水漂。昨晚，广州市建委通过其官网宣布，经过两年的试验，这些黑漆被发现不能满足广州实际要求，维护困难且成本较高，应停止对其继续整修，由其自然脱落。

　　耗资4920万元在全市16座桥梁上涂装黑漆打了水漂。昨晚，广州市建委通过其官网宣布，经过两年的试验，这些黑漆被发现不能满足广州实际要求，维护困难且成本较高，应停止对其继续整修，由其自然脱落。(来源:南方都市报 南都网)

　　虽然只有短短两年，但广州的“黑漆路”却一直是一个让人纠结的议题。一方面，公众眼见“黑漆路”轻易成了“掉漆路”，不仅面目难看，更重要的是大量司机反映黑漆路太滑，对行车安全构成威胁；另一方面，市建委回应，黑漆实为“超强水泥聚合物封面料”，多次检测结果表明改造后这批桥梁桥面抗滑性能有大幅度提高，并言之凿凿地援引交警部门的意见，论证路面改造后交通事故并没有明显增加，至于掉漆的原因则系施工养护不足、雨水浸泡冲刷等所导致。一方面，公众质疑弃沥青选黑漆的决策过于草率，另一方面，市建委称施工方案“经过了综合的方案比选和审慎研究”，从实施的效果看，路面平整，颜色均匀，表观效果较好，而且道路抗滑性能、耐久性完全达到要求，也满足了不增加恒载、施工后很快就开放交通等各方面的条件。

　　这个议题之所以在两年的时间里都让人纠结，就因为双方似乎都持之有据，而且看样子一时谁也难以说服谁。而今随着广州市建委的最新表态，这个貌似的死结终于解开了。(来源:南方都市报 南都网)

　　现在广州市建委说这是一个“试验”，虽然有悖于其过去长期贴在黑漆路上的“科学”、“严谨”标签，但也应该承认，新的工艺新的材料需要一个试验的过程。也许问题首先在于试验的物质成本，当初铺路时花费了近5000万元，后经数次维修，现在又要铺回沥青，如果这是一笔“学费”，是否过于高昂了一点？其次在于试验的场合，路是要行车走人的，为保证安全，一切不成熟的方案都应该在摒弃之列，在不能有丝毫疏忽的地方做试验，又是否过于大胆了一点？

　　广州市建委宣布试验终结，无异于承认过去公众和媒体关于黑漆路的质疑有理。走到这一步并不容易，因为就在去年8月不得不对黑漆桥面进行每月体检时，市建委犹坚持，“此举并非暗示黑漆桥面有问题，过去曾对其检测，新的做法只是在最近更换检测单位后加强原有做法而已。”很难想象，如果不是黑漆路经过一修再修，至今为止仍然连表面的光鲜都无法维持，广州市建委可会承认公众质疑有理？

　　围绕黑漆路争议，现在回头看这两年来广州市建委的屡次回应，其中之无法自圆其说处实在不少。不仅是从对黑漆路的力挺到现在的“试验”之说，这一步跨得过大过急，而且人们都还记得，当初市建委解释称选择黑漆弃用沥青是因为路面老旧难以承载加铺的4厘米沥青薄层，现在却又建议待黑漆自然脱落，“下一步在桥梁加固维护后，桥面摊铺黑色的消音沥青”。路面的承载力不可能突然得到了大幅提升，既然桥梁加固之后可以铺沥青，当初为何要选用尚需“试验”的“黑漆”？

　　无法自圆其说，要想让公众完全释疑，肯定困难重重。黑漆只是一种材料，它是无语的，隐藏在黑漆背后的一切，如何向公众敞亮，需要有人出来作一个像样的交待。特别是在黑漆路的招标程序上，如果说当初实行邀请招标而非公开招标尚有赶工期的不得不然，那么媒体披露的“中标单位尚在公示，部分工程已经完工”则是明显的违法行为。招标乱象因何而生，又与黑漆路糟糕的结果有着怎样的关系，类似的追问恐怕不能随着一句试验终止而告结束。(来源:南方都市报 南都网)

　　“黑漆路”之败走羊城，根本原因其实并不在于其所谓“试验”性质，而在于试验者的态度和作为。市政工程建设往往投资巨大牵涉广泛，可是在“黑漆路”的决策过程中，除了相关部门的自说自话，我们却很难听到专家和公众的意见，也几乎看不到真正有价值的信息公开。只有把黑漆路当做样本，哪怕是一个并不光彩的样本，认真汲取其教训，这花费的几千万元巨资也许才勉强可以算是物有所值，否则真的只是一个轻巧的“试验”而已。(来源:南方都市报 南都网)

　　●欢迎回应：shelun@188.com南都网：