六成村社收不抵支 传统发展模式难以为继

　　多年来，东莞农村集体通过供给土地、厂房等生产要素，集中了全市三分之二以上的工商企业，既是东莞经济发展的重要组成部分，也是农村基础设施、公共管理和服务以及村民福利分红主要来源。

　　相关部门对东莞农村集体经济一份最新的全面调研报告认为，东莞农村集体经济转型的“阵痛”集中体现在收支失衡、收益下降、债务风险等三方面，归根究底是集体经济传统发展模式无法适应形势变化要求。而传统模式面临四大瓶颈：发展方式的局限导致增收乏力、公共支出的剧增导致负担沉重、监督管理的薄弱导致效益低下、体制机制的弊端导致转型缓慢。

　　现状

　　收支失衡？？整体性收不抵支超5亿元

　　——2005年-2011年，全市村组两级集体经济积累从11.2417亿元下降至-5.032亿元。支出的过快增长是造成收不抵支的直接原因，其中增长最快的是行政管理经费、福利分配和社会公共支出等非生产性支出。

　　农村集体经济首次整体性收不抵支出现在2010年，为0.07亿元，这一数字在去年增加了4.96亿元，达到5.03亿元。去年村组两级收不抵支的村（社区）345个，占经联社总数的61.94%。有2个镇辖区内全部村组收不抵支，有1个镇仅有1个村未出现收不抵支。即使在总体经济情况较好的镇街，去年也有一些村（社区）经济出现了收不抵支的现象。同时，收不抵支从低收入村组逐步向高收入村组蔓延。去年全市纯收入3000万元以上的村出现收不抵支的比例也达6.7%

　　外界有声音认为，出现这一情况是村（社区）收入下滑导致，事实果真如此？据了解，2008年后，东莞农村集体经济收入确曾小幅下滑，但2011年已基本回复到危机前水平，2011年村组两级总收入较2008年还增长了5.27%。

　　为什么收不抵支缺口还在不断加大？

　　实际上，支出的过快增长才是造成村（社区）收不抵支的直接原因，尤其是分红支出和非生产性支出增长控制不力是主要原因。

　　2011年，农村集体经济两级总收入和总支出增长率均为2.26%，但行政管理经费、非生产性建设支出、分红支出、公益支出（主要包括治安、环卫、教育、公共设施维护费）增速均高于总收入增速。

　　2006年-2011年村组两级平均纯收入增速为0.47％，而村组用于辖区范围内的道路、公园、绿化等基础设施投入年均增长10.7%，治安费年均增长12.8％，环卫费用年均增长23.1％。

　　从支出构成看，行政管理经费、福利分配和社会公共支出（社会公共支出由非生产性基本建设支出和公益支出构成）等非生产性支出占总支出的比重达68%。

　　2011年村组两级支出中，基本建设支出占24.29%，但其中近半是非生产型基本建设支出，分配支出占21.77%，公益支出占12.89%，行政管理经费支出占11.61%。非生产性支出负担大大削弱了村组两级集体经济的自我发展能力。

　　此外，从村组两级支出合计占经营性纯收入比重看，只有4个镇街控制在100%以内。在欠发达镇街，这一比重更高，主要靠市财政转移支付来弥补收支缺口。

　　收益下降？？总资产收益率低过贷款利率

　　——2005-2011年，村组两级集体经济总资产收益率从8.09%下降到6.4％。而2011年央行最后一次利率调整后，6个月以上的贷款利率均在6.56%以上。这意味着，对某些村组而言，靠集体收益甚至不足以偿还贷款利息。

　　东莞农村集体经济收入分为经营性纯收入和非经营性收入，是高度依赖物业出租和土地转让收入的资源性收入结构。2011年，村组两级物业出租、土地转让及其带来的管理费、土地使用费等收入占总收入的75.29%。

　　在集体经济收入中有三个“7”，分别是经营性纯收入约占总收入的7成，物业出租占经营性纯收入约7成，厂房出租占物业出租收入约7成，同时占经营性纯收入的约5成。在非经营性收入中，土地转让所占比例过半，土地使用费比例近2成。

　　这种结构是资产收益率偏低和持续下降的内在成因。

　　物业、土地、银行存款及金融资产是集体经济最主要的3种资产，是集体经济收入的主要来源。

　　一方面，建厂出租作为物业收入的主要组成部分已无利可图。现在建设1万平方米厂房，建筑成本为1100元/平方米，综合租金为10元/月/平方米。即使不计算其他成本支出，若靠银行贷款，每年净亏损近15万元。如全部自建，年获利不足8万元。

　　另一方面，在持续多年的高强度开发下，土地转让收入也变得越来越不可持续。农村集体经济的现金和银行存款等资产的利用效益也偏低，目前年收益率仅有3%。

　　债务风险？？村组两级年付利息8.6亿元

　　——2011年，全市村组两级总负债283.45亿元，较2010年下降了2.99％，然而村组两级每年需为各项借款支付利息就高达8.6亿元。

　　目前，东莞有7个镇的镇、村两级负债率超出了债务安全警戒线，2个镇镇本级债务偿还压力巨大。从资产负债率看，生产性资产负债率较高。从债务结构看，经联社（村级）是集体经济债务的主体。

　　镇街一级的债务问题亦应引起高度重视。

　　瓶颈

　　可开发土地消耗殆尽

　　东莞一直沿袭的“出让土地、建厂收租”的发展路径，是建立在大量廉价土地资源和劳动力等各类低成本生产要素的基础之上。这一模式早期较好地适应了加工贸易的发展要求，为东莞农村集体经济积累起了较为庞大的资产规模，给群众带来了可观的收入。

　　正如一位东莞市老领导所言，“三来一补”的中小企业技术含量较低，投资不多，投资回收快，东莞大量的农村富余劳动力则提供了充足的人力资源。把工厂办到农民家门口，直接拉动了村里经济的发展。村里有了钱，农民福利分红自然水涨船高。

　　但现在，村组两级可开发土地资源已基本消耗殆尽。村组引进项目质量偏低，无法获得相应用地指标，难以通过新开发土地实现增收。而已建成的厂房对优质大项目和大企业缺乏吸引力，要整合资源实现二次开发面临资金不足、项目缺乏、手续繁复等重重困难。

　　受历史条件限制，过去村组引进的加工贸易企业普遍附加值不高、竞争力不强，并长期停留在简单加工层次。近年来，相当部分企业在市场机制倒逼下加快转移，甚至被市场淘汰。而依附于此的农村集体经济效益也难以提升，厂房综合租金持续下降。

　　据测算，2005年东莞标准厂房建筑成本约为600元-700元/平方米，2011年已升到至少1100元/平方米，成本翻了一番有多。但同期集体物业租金从每平方米每月11元降至10元，下降了9%。

　　农村集体经济通过传统发展方式实现增收路子已越来越窄，在现有条件下，仅依靠村组自身力量难以实现村组集体经济的可持续发展。

　　重分红削弱再发展能力

　　农村集体经济一直是村（社区）公共管理和基础设施经费的主要来源。随着各类公共支出持续攀升，农村集体普遍重分配而轻积累，再发展能力被大大削弱，一些村组甚至只能举债来应对支出压力。

　　随着城乡一体化进程加快，政府公共管理职能不断向基层下移，要求村（社区）配套相应的硬件设施、管理机构和工作人员。同时，社会治安、环境整治、公共卫生、文化建设等方面的标准越来越高，各种考核评比也越来越多，村组管理机构和人员快速膨胀，公共管理支出也快速上升。水乡片某村民政干部对此深有体会，他一个人要应对镇政府7个部门的工作，有时甚至开会都开不过来。

　　统计显示，2008年-2011年，全市村组行政管理和公益费用支出（包括公益基础设施、治安、环卫、教育等）从45.12亿元上升到58.96亿元，大幅增加了13.84亿元，年均增长达10%。

　　一些村组的传统做法也给集体经济支出造成巨大负担。如有过半村组的村民社保缴费，个人应缴部分一直由集体包揽，集体为此增加了4.2亿元支出，但要改由村民自行承担，村干部压力很大。

　　有基层干部认为，过去透支土地资源掩盖了收不抵支的现象，一旦卖地收入不可为继，问题立刻凸显。目前村组两级总收入如扣除土地转让等一次性收入，常规性收入低于总支出。

　　当前，减轻负担和控制非生产性支出过快增长，为农村集体经济“止血”，是农村集体经济改革发展的当务之急。

　　监督管理薄弱致效益低下

　　近年来，东莞相关部门出台了一系列加强对农村集体资产管理的规章制度，但监管空白和制度落实是目前管理面临的两个主要问题。

　　过去资产交易和财务监管机制不健全，缺乏统一的交易平台和有效的监管手段。一些村组的集体资产交易不公开、不透明、不市场化运作，容易积累基层矛盾。而公开透明交易能显著提高收益水平。如麻涌镇集体资产交易平台试点村鸥涌村，在交易平台上对该村农贸市场的10个猪肉摊档一年的经营权进行了投标，成交总额与去年同期相比，增加了3万余元。

　　此外，经济管理制度因受多种因素影响，某些时候流于形式。

　　体制弊端致转型缓慢

　　多年来，东莞村（社区）集基层自治组织、集体经济发展“类企业” 、承担着行政事务管理“准政府”三重身份。“三驾马车”一匹马拉，成为农村集体经济发展诸多问题的根源所在。

　　村组级承担着经济发展职能，基层参与经济建设的积极性被充分调动，但发展主体过多过散，不可避免地造成分散发展、要素难于集聚等诸多问题，限制了经济资源的优化配置和整合，难以形成高层次的产业发展平台，也难以获得转型升级的效益。

　　从更高层次的利益分成机制上看，村组更倾向于发展低层次的劳动密集型产业，以大量的企业和人口集聚来获得发展利益。这是导致东莞产业层次低、分散发展、土地产出率低以及城市管理压力大的根源所在。

　　现行农村管理体制这一“上层建筑”已经难以适应集体经济持续发展的需要。