“小学生转基因大米试验”，谁在说谎
原标题：“小学生转基因大米试验”，谁在说谎
一篇美国营养学杂志上刊载的论文在中国引起巨大风波。
这篇8月1日发表在《美国临床营养学杂志》网站上的文章称，一项在中国湖南衡阳一所小学里开展的试验证明，“黄金大米”对于儿童补充维生素A和β—胡萝卜素胶囊一样有效。一家国际环保组织称，“黄金大米”是转基因大米，美国科研机构拿中国儿童做人体试验极为不负责。“转基因”、“人体试验”，这些字眼随即引发强烈关注。
接下来的一系列调查更是疑云重重，论文称黄金大米和菠菜是在美国生产、处理和蒸煮，然后冷藏运至中国实验所在地，然而湖南方面调查称，实验食材均来自当地；漩涡中的中国疾控中心也于昨日发布调查报告，称湖南衡阳实验未使用转基因大米。论文称，所有作者均审查了原稿，但论文第二、第三、第四作者表示对论文中黄金大米试验及数据均不知情。
究竟谁在说谎？网友纷纷评论称，比转基因大米更可怕的是谎言。
中方作者是否知晓论文内容？——基本表示不知情
湖南省疾控中心的胡余明是论文的第二作者。他对记者表示，对于该篇论文，他不知情，之前既没有听说与该篇论文相关的任何信息，也没有看过论文的内容，更不知道为何自己的名字会出现在论文的作者之中。胡余明说，论文中的试验与自己参与过的实验（即在湖南衡南县江口中心小学做的实验）完全不相符，“我们所参与的实验是国家课题，课题结束后，所有资料都上交给了中国疾控中心营养与食品安全所”。
第三作者荫士安是中国疾控中心营养与食品安全所研究员，他声明称，“（我）对美方论文中涉及菠菜和β-胡萝卜素的实验知情，对黄金大米数据不知情；我们的项目（在湖南衡南县江口中心小学的实验）在于植物性食物中胡萝卜素转化成维生素A的效率。”
第四作者是浙江省医学科学院保健食品研究所研究员王茵，她表示，“我对论文不知情。”
在湖南小学做的是什么实验？——国家自然基金研究项目
9月2日上午，记者赶到湖南省衡南县江口镇，采访参与过2008年江口中心小学课题研究的有关人员。
衡南县疾控中心副主任伍剑桥是参与者之一。他告诉记者，该课题是中国疾控中心营养与食品安全所于2008年委托湖南省疾控中心承担的《植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究》的工作，系国家自然基金研究项目（课题编号为NO.30571574）。采访中，很多当年参加过试验的孩子都担心是否会对自己身体有害。
实验食材到底来自哪里？——湖南疾控中心称在当地采购
湖南省疾控中心的胡余明是该课题湖南方面的负责人。他说，参加实验的学生被分成三组，统一安排在学校食堂进早餐和中餐，早餐为米粉，中餐则是一荤一素一汤。胡余明告诉记者，除了蔬菜，学生们吃的内容完全相同。而这项课题的主要目标，就是通过让学生们食用胡萝卜素含量不同的蔬菜，来测量维生素A在学生体内的吸收情况。
伍剑桥说，课题所用食材来自两个渠道：米、油、调味品由衡南县疾控中心在衡阳市步步高超市采购；肉类、禽、蛋等生鲜食品由学校在江口镇采购。他给记者看了当时的超市采购发票。
厨师及厨房工人均由学校负责聘请，厨房工作人员伍秋英告诉记者，当时做饭用的米是“桃花香米”，根本没有见过黄颜色的大米。
中方课题是否美方主导？——美方仅在分析上给予支持
伍剑桥介绍，该课题全程由中国疾控中心营养与食品安全所的专家进行指导，课题实施方案由中国疾控中心营养与食品安全所制定，湖南省疾控中心与衡南县疾控中心负责课题的实施。在湖南省疾控中心出具的该项课题协议书上，记者看到，协议书的委托方和受托方分别为“中国疾病预防控制中心营养与食品安全所”和“湖南省疾病预防控制中心”。
伍剑桥还告诉记者，课题所需经费均由中国疾控中心营养与食品安全所拨付，并非来自国外科研机构。
荫士安在声明中说，在实验室分析技术上得到了美国塔夫茨大学的支持。据人民日报
中国疾控中心：没有参与组织转基因“黄金大米”人体试验
中国疾控中心5日晚发表声明回应“黄金大米”事件，否认了参与组织转基因“黄金大米”人体试验的传闻，称相关研究员表示对是否使用了“黄金大米”不知情，此事件正在进一步调查中。
营养食品所调查所获的情况如下：
一、发表的文章是来自美国塔夫茨大学申请到的美国NIH项目“儿童植物类胡萝卜素维生素A当量研究”。该研究项目是美国塔夫茨大学与浙江省医学科学院于2004年9月签署的，研究内容是研究菠菜、黄金大米和β—胡萝卜素胶囊中的胡萝卜素在儿童中的吸收和转化成维生素A的效率。文章发表前，荫士安研究员收到了《美国临床营养学杂志》的论文发表通知，他签字同意发表。该项目通过了美国塔夫茨大学和浙江省医学科学院伦理审查委员会的审查。
二、荫士安研究员负责的国家自然科学基金面上项目名称为“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”，课题执行日期2006年1月－2008年12月，此项课题的研究内容仅涉及稳定同位素标记的菠菜中类胡萝卜素转化效率研究，没有转基因大米的研究。研究中所用的稳定同位素标记的菠菜由美国塔夫茨大学提供，并由美国塔夫茨大学汤光文博士于2008年5月从美国携带到湖南衡阳现场。
三、据荫士安研究员介绍，考虑其负责的国家自然科学基金面上项目与美国塔夫茨大学汤光文博士负责的美国NIH项目均有菠菜中类胡萝卜素转化效率研究内容，故将2个项目的现场工作合并在一起进行。
四、关于美国塔夫茨大学汤光文博士负责的美国NIH项目研究中是否使用了“黄金大米”，荫士安研究员表示不知情。据新华社
浙江省医学科学院院长张幸：
对项目
提出过伦理学意见
浙江省医学科学院卷入此次风波之中，因为据论文介绍，该院担任了项目的伦理学审查工作，且该院保健食品研究所王茵研究员是论文的第四作者。
这个项目的伦理学问题是不是浙江省医学科学院审核的？作为研究合作者，王茵对该论文知情多少？带着诸多疑问，记者拨通了浙江省医学科学院院长张幸的电话。
张院长表示，自己这段时间一直在北京学习，关于此事的相关信息也了解了一点，正准备今天特意赶回杭州核实具体相关情况。
张院长称，任何一个涉及人体的研究项目都要进行伦理学审核，伦理委员会委员依据不同领域的专业知识，判断和审查研究是否对受试者的权益造成影响，并提出伦理学意见。通过伦理学审核的项目还明确要求必须让受试者清晰地知道参与试验的内容，阅读知情同意书，并在知情同意书上署名。然后研究者按照伦理要求，开展研究工作。浙江省医学科学院伦理委员会根据研究者提供的材料，参考了美国Tufts大学和中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所的伦理学审查情况，提出了伦理学意见。
关于该项目是否曾考虑在浙江开展，以及在2008年是否被浙江农业厅叫停之事，张院长表示，作类似研究的项目立题时一般要选适合的人群，该项目关于胡萝卜素转化维生素A的研究，那么维生素A缺乏的人群应该是最适合的，或许正因此选了湖南。
关于王茵回复媒体“对论文不知情”一事，张院长表示，这其中是否有误会？王茵作为合作者，应该知道合作部分的内容。据初步了解，王茵表示对该论文发表这件事不知情。
张院长表示，他会高度重视此事，回杭州后会立即汇总所有相关资料，进行相关核实调查。
本报记者 李玲玲
