■然玉（媒体人）

　　浙江温岭“幼师虐童”事件自曝光后，备受各方关注。10月29日，央视王志安连续发布多条微博称，被虐童女教师颜艳红“揪着耳朵提起来的孩子，放下来之后，笑了”。倒立在垃圾桶里的孩子，不是被“扔的”，而是被“放进去的”。他表示不能单看照片，希望大家能通过这些“细节”抵达真相。此言论遭到大批网友炮轰。（详见昨日河南商报A21版）

　　真实世界内的“真理”，历来是一个“集合”，而非孤立的“点”。所以，从不存在唯一的“正确价值”，甚至粗糙地“为价值排序”，也未必妥当。谴责虐童，固然“价值正确”，但倘若据此就不顾其他，乃至不守“概括的逻辑”、“辩论的规则”、“独立的判断”，就是另一回事了。不少网友指责“王志安替虐童者辩护”——只是，描述性陈述，与观点性陈述终究有别。王氏“还原细节”，谁又能断言，他是无态度，抑或有立场呢？

　　或许，在那几条微博与“替虐童者辩护”之间，逻辑关联并不确定。王志安有可能确有“替人辩护”之意，也可能仅是“随口一说”而已。但诡谲的是，多数人倾向于相信前一种情况！其实，倘若熟稔国人的“话外音”情结，这种“一边倒”的认知格局也不难理解：人们总是乐于寻觅“言外之意”，并默认对话者热衷“暗示”。当王志安的微博给人“话留三分”之感时，无异于亲手交出了话语解释权，预留下无限的揣测、演绎空间。

　　王志安是对是错？错在何处？见仁见智，难有定论！超越是非纷争，公众至少应当承认一点，也即“细节，真的是重要的”——任何对虐童个案的彻底解剖，都离不开琐碎信息的支撑。毕竟，分析虐童的发生学，是科学研究而非价值判断。

　　（原标题：“万人同骂”中的网络人格）