灾害发生后，州长们还是会对联邦政府提供的主要援助心存感谢。与中国情况不同，美国并没有一个行政权力集中的政府。奥巴马和他的顾问明白，对‘桑迪’做出快速、坚定、感同身受的反应，不仅在道德上正确，在政治上也正确。

　　詹姆斯·诺兰

　　美国伊利诺伊大学教授

　　如果哪位被选上来的官员在任上未能及时有效地应对自然灾害，那么他就要倒大霉了。只有切实、强力、高效并且富有同情心的抗灾行动，才能让他赢得民心。所以，当飓风“桑迪”来袭时，奥巴马总统毅然中断了他计划中的选举活动，以总统身份亲临灾害现场，组织协调抗灾行动。

　　这无疑会为他的总统选战加分，因为他的对手罗姆尼在这件事情上处于一个尴尬的位置：他既不能凭什么官方身份来参与抗灾，也不能针对奥巴马的抗灾行动展开攻击，只能靠搬运瓶装水来展现救灾姿态。

　　历史上，类似的例子有许多。以我的家乡伊利诺伊州为例。1993年，密西西比河（它在美洲的地位相当于中国的长江）沿岸遭受了为期数周的洪水袭击。伊利诺伊州的灾情尤为严重，沿岸数英里纵深的城市和农场被淹。当时的州长吉姆·埃德加把所有的精力都投入到救灾行动中。他多次实地视察灾情，慰问受灾民众，并且还指派他的副手24小时全天候地直接负责沙袋工事和泥淤清理工作。

　　这些及时且高效的救灾行动大受好评，让他在本州赢得了很高的声望，并且还帮助他在下一年的州长选举中轻松地赢得连任。奥巴马的“老家”芝加哥市就位于伊利诺伊州，相信他一定会从前辈政治家的经历中吸取不少应对自然灾害的经验。

　　反面的教训也不是没有。同样是在伊利诺伊州的芝加哥市，1979年1月遭受了空前的暴风雪袭击，地面积雪达20英尺。当时市长米歇尔·百兰迪克正在佛罗里达州度假。他对灾害反应迟钝，没有及时返回他的受灾城市。而其所谓的“救灾计划”也都是愚蠢的官样文章——市长命令大家，为了清理道路，必须要把停在街道上的汽车移入指定停车场，可实际上许多停车场都已经关闭，或者堆满积雪无人清理。随着市政府“清理”力度的加大，车辆问题不仅没有解决，市民手中的“停车罚单”却是一张张雪片般飘来。另外，城市交通管理局还愚蠢地关闭了黑人社区的公交站，结果被积雪围困的居民只能眼巴巴看着一列列挤满白人的火车拉着他们撤出“灾区”。民心的向背在接下来的选举活动中得到了体现——在当年2月底进行的一场关于下任市长候选人的民主党初选中，百兰迪克输给了一位甚至没有什么政治经验的竞选对手简·贝瑞恩（后者顺利当选市长，也是芝加哥迄今为止唯一一位女市长）。

　　同样，前总统小布什在“卡特琳娜”来袭时也显得漠不关心。他甚至在灾害发生时与他那个倒霉的紧急情况管理主任迈克尔·布朗开玩笑。布朗只是政治任命，并没有受过紧急状况处理的训练。总统对灾害的糟糕反应使他在美国公众面前的形象遭到永久性的损害。

　　奥巴马选择前往新泽西州灾区是一项聪明的策略。相比同样遭飓风袭击的纽约州，新泽西州州长克里斯·克里斯蒂是共和党人、保守派，而且是罗姆尼的坚定支持者。而纽约州州长是民主党人，纽约市长布隆伯格也同情民主党，也发表了对现任总统的支持言论。

　　上周，克里斯蒂向奥巴马和联邦政府所做的救灾反应表示了真诚、不带政治立场的赞扬。除了联邦政府反应的确“给力”之外，其实，克里斯蒂也不得不考虑他自己的政治未来，在新泽西州有很多独立选民更偏好州长发表公平和平衡的回应。

　　飓风“桑迪”同时也在大选的最后几天被正好加入到关于“各级政府的大小和作用”的讨论中。罗姆尼早先在竞选中声称联邦应急管理局（FEMA）在自然灾害发生时起不到什么作用。不过，当灾害发生后，州长们还是会对联邦政府提供的主要援助心存感谢。与中国情况不同，美国并没有一个行政权力集中的政府。各州在某种程度上都各行其是，独立于国家（联邦）政府。在这种时刻，单靠州政府的资源就不足以提供足够的反应行动。

　　于是，奥巴马再一次占到了优势。奥巴马3日开始最后一个周末的冲刺前，一早先到位于华盛顿的联邦紧急措施署参加汇报会，了解联邦政府应对飓风“桑迪”的措施和进展。他说，灾后重建仍有一段长路要走，但是保证所有参与重建的人员都会“尽十二分力”。“对于我们来说，没有任何事情比解决这个问题更重要。”

　　类似的经验让奥巴马和他的顾问明白，对“桑迪”做出快速、坚定、感同身受的反应，不仅在道德上正确，在政治上也正确。（白澜 译）

　　（原标题：灾害政治）