南方日报讯 （记者/许蕾）为期7天的《广州市社会医疗保险条例》（以下简称条例）网上立法听证会昨天落下帷幕。本次听证会全程网上举行，共分为陈述人陈述、听证人提问、陈述人辩论、陈述人最后陈述和主办方小结五个环节。18位听证陈述人围绕听证事项和辩论议题在大洋网上进行了深入的讨论和激烈的辩论。本次网上立法听证会的听证人包括市人大常委会组成人员、市人大法制委员会组成人员和市人大经济委员会负责人，共56人。

　　11月7日至11月14日，听证会主办方广州市人大法制委员会和常委会法制工作委员会发布公告向社会公开征集听证陈述人，共有118位市民积极踊跃报名。为更广泛地听取和收集民意，积极回应公民参与热情，听证会主办方将听证陈述人由原定的16名调整为18名。7天时间里，18位听证陈述人积极履行职责，充分表达了各自的观点。

　　条例涉及人民群众的切身利益，关系广州市社会医疗保险制度能否健康、可持续发展等重大问题，本次立法听证会吸引了众多网友的参与。截至昨天下午6时，参与听证会投票和发表评论的网友人次累计6170，立法听证会点击量累计为1135.39万。网友对听证事项、法规草案、听证方式等提出了很好的意见和建议。

　　会后，广州市人大常委会法制工作委员将根据《广州市人大常委会立法听证办法》提出本次立法听证会的听证报告书，印发市人大常委会会议和法制委会议作为立法决策的重要依据，还会在媒体上公布。主办方表示，各位听证陈述人、网友对听证事项和法规案的内容还有其他意见的，欢迎以信件、邮件或者在常委会立法官方微博上留言等方式提交给广州市人大常委会法制工作委员会，我们将认真对待，充分讨论研究。（法工委联系方式：电子邮箱是fgwfgc@rd.gz.cn。通信地址：广州市东风中路296号法工委，邮编：510030。广州市人大常委会立法官方微博：http：//t.qq.com/gzrdfw）

　　□聚焦最终陈述

　　全民参保是方向强制参加需考虑国情

　　对于强制参保的意见，绝大多数陈述人都认可，认为全民参保是趋势。也有反对者认为现阶段不适合强制执行。另有部分法律界人士坚持，地方无权限立法强制参保，也得不到上位法的支持。

　　听证陈述人之一，广州市医保局副局长伍锦明提出，制定《医保条例》不是短期或阶段性权宜之策，需要有一个总体目标定位，制度的推进需要与社会经济发展相协调，与居民收入和财政承受能力相适应，与社会整体文化发展水平同步。坚持量力而行、逐步完善的原则。全民参保是总体目标。英国用了数百年时间、德国用了150年，最快速的韩国用了近20年时间实现了这个目标，美国的医疗保险“照顾计划”和“救助计划”到现在近百年历史。广州市是否已经具备相应条件呢？建议市人大进一步探讨。地方性法规重要特点就是要具有高度的可操作性，根据当地实际解决具体问题。

　　听证陈述人马俊则持反对意见。他认为，本市户籍城乡居民强制参保受影响的人群中，有部分人经济上很难承担医保加社保的缴费。即使立法，也很难有效执行。目前医保条例在执行中还有不少监管不到位的情况，条例中尚有不少漏洞。蓄水池不够水，应当先把漏水的地方修好，再让大家往里加水。否则不少人会对医保基金的运作缺乏信心，即使有钱，也拒绝参保。有效监管和完善条例是实行强制全民医保的一个前提。他认为，是否参加社会医疗保险、以何种方式参加社会医疗保险，都应以自愿为原则。

　　基金安全受关注亟需加强监管惩罚

　　听证陈述人伍锦明提出，评价医保制度改革是否成功，重要的一项指标是基金能否收支平衡，并有所结余。

　　他呼吁，社会医疗保险制度改革，需要同步加快推进公立医院改革、进一步加强和完善药品、医用材料生产流通环节管理。如果医药机构继续片面地追求自身利益最大化，基金的筹集能力将无法适应医疗消费增长速度，运行风险增加；病人，尤其经济困难、患重病大病公民家庭负担继续加重，甚至严重影响基本生活。医疗保险事业应与疾病预防控制、公共卫生服务、健康教育工作联动，为保障公民健康提供全方位服务。

　　职工居民医保统筹以盈养亏引发担忧

　　职工社会医疗保险基金和城乡居民社会医疗保险基金分别建账、统筹使用，统一核算是否合理？在听证陈述人的最终陈述中，认为将两种基金统筹使用基本合理，支持分别建账的居多。部分听证陈述人对有结余的职工医保基金拿去填补居民医保基金的“漏洞”，表现出担忧。

　　伍锦明引用了《社保法》相关条例。他认为，由于缴费责任主体不同，两个基金统筹使用是不合适的。

　　郑涛支持职工医保和居民医保统筹使用，但前提是建立有效的监管机制。医保建立的目的之一本来就是大家出钱大家治病，统筹使用基金正能体现医保的好处。如果一边强制“老弱病残”参保，同时又不肯让有结余的职工医保基金统筹使用，那这样的全民医保就失去了应有的意义。

　　张开云认为，从长远来看，这样做是合理的。一些网友认为不合理，其原因大概是觉得城镇居民医保的亏用职工医保的盈余来补，会影响职工医保的待遇，故而认为这是不妥当的。实际上，长期来看，这三个制度趋势是融合，参保规模扩大，互助共济功能增强，加上强制性的参保，基金是可持续的，如果加上一定的政府托底责任承担，结果是不会影响职工医保待遇的。同时，基金统筹使用是制度融合衔接的第一步的话，这也是迈向制度公平和制度融合的一步。

　　陈全福则认为，各类医保基金统筹使用，同意核算，看起来是一个好的想法，但是好的想法不一定带来好的结果。在农合、居民医保等参保率需要进一步提高的情况下，对于职工医保基金的统筹使用，无疑会导致后者基金的支付能力受到影响，从而影响后者的参保积极性，而且多数职工医保的缴费具有一定强制性，而新农合、居民医保等不强制，使用强制性收缴的基金去支付非强制性群体的医保，是一种明显的不公平。

　　曾报春则提出，两个险种的缴费标准和医疗待遇是挂钩的，如果统筹使用、统一核算，以高收费养护低收费的险种，等于在没有法律支持的条件下剥夺一部分人的财产重新分配给另一部分人，是不公平、不合理的。作为纳税人，职工已经承担了其应该承担的社会责任和义务，没有立法，不能随便增加其负担或减低其依法享有的医疗保障标准。至于居民医保基金的缺口，依法是应该由政府财政填补的，不应将此责任推给工薪阶层。

　　（原标题：点击量累计1135.39万）