深圳

　　“村干部豪赌”后续

　　协调会是走过场？

　　村民称：对他们所提的14 个问题，相关说明“合法但不合情”

　　羊城晚报讯 记者石华、实习生谢珊珊报道：17日， 羊城晚报报道了深圳横岗街道六约社区部分股民跑到社区工作站讨要说法一事（珠三角读者详见17 日本版《“村干部书记豪赌”仍在调查村民曝14问题再讨说法》）。当时街道和股份公司相关领导表示将在19 日召开协调会集中解释居民所提问题。然而协调会开罢，部分居民却认为只是走过场，对居民提出的问题并没有明确答复。街道表示，会再次搭建平台，争取最终让双方都能满意。

　　19 日下午， 记者赶到六约社区工作站协调会现场，会还没开始，6 楼会议室已坐满了近千股民。协调会刚开始，记者身份被识破，被社区工作人员以“股民内部会议为由”请出了会场。

　　等了两个小时，会议结束，股民一出来就向记者抱怨：“这个协调会根本就没回答我们的问题。”据他们称，协调会只是将14 个问题作了说明，并出示了相关证据。有股民直言： “我只能说合法但不合情———虽然都经过了审批程序， 但毕竟股份公司这么做时他们没有经过我们股民同意。”

　　一位在协调会上提问的股民告诉记者， “我是在会上最后一个提问的。我问：为什么六约新村幼儿园前几年转让给个人时每月仅交1000 元， 租用50 年， （平均下来）仅0.32 元/平方米，接手者再转租给他人经营，每月却收租70000 元？ ”该股民称，她刚问完这个问题， 领导就表示下次再解释，散会。记者从该股民口中得知，会上股民共问了两个问题，另一个问题是：圣德堡酒店转移时，为什么还要送对方一块地无偿使用？ 对于这两个问题，领导均未表态。

　　会后，一名姓李的股民指出，在圣德堡酒店转移资产问题中，社区的做法不合常理。“从材料上显示，请示领导审批的时间为2002 年3 月7 日， 然而签合同的时间却为2001 年11 月20 日， 哪有先签合同再请示的，这分明就是他们后补的手续。”记者随后从两份文件的复印件中证实其所说的日期属实。

　　20 日记者就股民所提出的14 个问题询问街道有何回复，相关工作人员表示，将会再次搭建平台，争取最终让双方都能满意。

　　（原标题：深圳“村干部豪赌”续:协调会是走过场？）