原标题：司法拍卖成交后被撤销，若非“内定”请给个说法

▲图文无关。图/视觉中国

　　据扬子晚报报道，金先生今年7月份参加盱眙县人民法院的一场司法拍卖，最终以526万元、高于拍卖价1万元拍得位于盱眙的一处厂房。让金先生意外的是，一个小时后，他接到一个神秘电话，电话那头自称是季总的人告知他，他不应该买，因为这次拍卖的厂房及土地是“内定”给他的。

　　金先生没有理会，在规定时间内缴齐了款项，可几个月下来，交接手续一直无法办理。不仅仅如此，盱眙县人民法院还撤销了此次拍卖，理由是，评估报告中将有证房产按无证房产来拍卖了。

　　拍到心仪的房子，钱都交了，房子却“飞了”，在此之前，还接到过自称 “内定人”的威胁。金先生显然“搓火”，而且还会感到强烈的不公。

　　是不是这拍卖真就这么“黑”，早就内定好了呢？其实也未必。

　　法律需要尽可能地实现所有人的公平，平衡各方利益。具体到司法网拍，则需要通过制度尽可能实现申请人、被执行人、竞拍人以及其他利害关系人的公平。

▲图片来自紫牛新闻。

　　在本次拍卖中，如果确实存在将有证房产按无证房产进行了评估，直接结果则是评估价将远低于市场价。同时，也将使不少潜在的竞拍人因误以为房产无证而放弃竞拍，最终导致拍卖价畸低于本该拍得的价款。

　　这对房产原所有人，也即被执行人而言，其财产的变现能力将受到贬损；对于债权人，也即执行申请人而言，其债权也将因为少拍了钱而无法完全实现。

　　针对这样的情况，最高法《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中指出，存在严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，法院应当支持。

　　也就是说，即便拍卖成交了，只要存在严重程序问题，就有可能被撤销。

　　但要注意的是，是否申请撤销的选择权在于当事人、利害关系人，毕竟只有他们最清楚自己的权利有没有受到侵害，而法院不宜主动撤销拍卖结果。

　　本着对各方负责的态度，涉事法院应当向各方释明相关情况，并限期让他们表达是否行使撤销权。如果有合法主体提起了撤销，并获得该法院支持，金先生则只能就直接损失向法院申请国家赔偿；而如果没有人提起撤销，金先生就应该得房。

　　还须指出，本案中是否存在所谓“内定”，也有必要深究，如是法院工作人员内外勾结，则应该接受相应的追究。即便不存在内外勾结，相关人员也须为未核实拍卖物重要情况，接受相应处理。

　　而若是这个“季总”谎称存在内定，干扰司法网拍，相关行为则须被认定为妨碍民事诉讼的违法行为，受到司法拘留、罚款等处罚。

　　□舒锐（法律工作者）

责任编辑：赵明