原标题：四部门：“为非作恶、欺压百姓”为恶势力判断主要标准

　　新京报快讯（记者 何强）4月9日上午，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的通知。意见强调要将有无“为非作恶、欺压百姓”特征作为审查判断恶势力的主要标准，同时明确规定，对于不具有为非作恶、欺压百姓特征，单纯为牟取不法经济利益而实施的违法犯罪，或者因民间纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。

　　全国扫黑办副主任、最高人民法院副院长姜伟表示，《意见》强调要毫不动摇地坚持依法严惩恶势力犯罪的方针，坚持贯彻落实宽严相济刑事政策，坚持“分工负责，互相配合，互相制约”等刑事诉讼基本原则，不断强化程序意识和证据意识，有效加强法律监督，确保严格执法、公正司法，充分保障当事人、诉讼参与人的各项诉讼权利。这些要求有利于统一执法思想，确保“惩治犯罪”与“保障人权”相统一，“打早打小”与“打准打实”相一致。

　　此外，该《意见》明确恶势力的具体认定标准。姜伟称，该《意见》给办案一线提出更加明确的执法标准，第一，突出本质特征，明确恶势力界限。由于恶势力犯罪与普通共同犯罪在参与人数、行为表现等方面具有相似性，个别办案单位往往只要看到有多人多次共同实施违法犯罪活动，就一律认定为恶势力。为此，该《意见》强调要将有无“为非作恶、欺压百姓”特征作为审查判断恶势力的主要标准，同时明确规定，对于不具有为非作恶、欺压百姓特征，单纯为牟取不法经济利益而实施的违法犯罪，或者因民间纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。这些规定标示出了恶势力案件与普通共同犯罪案件的界限。

　　第二，界定恶势力成员，确保不枉不纵。认定恶势力，要求“一般为三人以上”。实践中，有的办案人员存在着“简单处理、沾边就算”的错误做法。针对这一问题，《意见》遵循主客观相一致原则，将主观明知恶势力危害性与客观参与违法犯罪活动相结合，准确划定恶势力成员范围，为实现精准打击提供了有力支撑。

　　第三，细化认定标准，解决争议问题。实践中对于恶势力团伙的一些特征，诸如“经常纠集在一起”应当如何把握、“多次违法犯罪活动”应当如何计算、“造成较为恶劣的社会影响”应当如何认定等，存在着认识分歧。该《意见》对以上问题逐一释明，有效解决了实践中的主要争议，为执法办案提供了明确依据。

　　《意见》指出，人民法院、人民检察院、公安机关和司法行政机关要严格坚持依法办案，确保在案件事实清楚，证据确实、充分的基础上，准确认定恶势力和恶势力犯罪集团，坚决防止人为拔高或降低认定标准。

　　《意见》指出，单纯为牟取不法经济利益而实施的“黄、赌、毒、盗、抢、骗”等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的，或者因本人及近亲属的婚恋纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、劳动纠纷、合法债务纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。

　　《意见》指出，恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。成员较为固定且符合恶势力其他认定条件，但多次实施违法犯罪活动是由不同的成员组织、策划、指挥，也可以认定为恶势力，有前述行为的成员均可认定为纠集者。仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。

　　对于正确运用宽严相济刑事政策，《意见》指出，对于恶势力的纠集者、恶势力犯罪集团的首要分子、重要成员以及恶势力、恶势力犯罪集团共同犯罪中的罪责严重的主犯，要正确运用法律规定加大惩处力度，对依法应当判处重刑或死刑的，坚决判处重刑或死刑。

　　对于恶势力、恶势力犯罪集团的其他成员，在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定从宽处罚情节，可以依法从轻、减轻或免除处罚。认罪认罚或者仅参与实施少量的犯罪活动且只起次要、辅助作用的，符合缓刑条件的，可以使用缓刑。

责任编辑：闫宏亮