原标题：因“仲裁员不够”不受理民工讨薪案，糊弄谁呢

　　仲裁员数量不足这种情况，并非仲裁机构不予受理的法定条件。

　　日前，一份半年前开出的“不予受理案件通知书”突然走红网络。陕西子洲县劳动人事争议仲裁院在该通知书中称，劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制，仲裁员（通知原文如此）由三名仲裁员组成，设首度（通知原文如此）仲裁员。“我院现只有两名仲裁员，所以无法受理此案。”

　　在引发舆论关注后，当地有关部门已就不当回复进行了公开道歉，在当地纪委监委介入调查后，涉事企业法人与工人代表支付薪资时间达成了一致。

　　虽然在当地行政部门的干预下，此事看似已经圆满解决，但是农民工欠薪却被以“仲裁员数额不够不予受理”背后的法律问题也仍值得说清楚。

　　首先，因为仲裁员数额不够不予受理的决定，当然立不住脚。

　　尽管《劳动争议调解仲裁法》规定 “仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员”，人力资源和社会保障部出台的《劳动人事争议仲裁组织规则》也有类似规定，但别忘了，后面还有一句“续文”，即“简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁”。

　　对于这起案件来说，说到底，就是一个拖欠农民工工资的事情，怎么也与“复杂劳动争议”联系不到一起。

　　根据有关报道，之前子洲县劳动保障监察大队经过调查，已经出具了盖着公章的书面材料，证实有关公司拖欠82名工人的工资300多万元。事实清楚，并无隐晦，作为简单劳动争议案件处理，也在合理范围。

　　当然，《劳动人事争议仲裁组织规则》也确有规定“十人以上并有共同请求的争议案件”、“履行集体合同发生的争议案件”等情形，应当“由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员”，而这起农民工集体讨薪争议案件，所涉及人员超过了10人，理应排除“独任仲裁”的形式。

　　问题是，就算必须适用集体仲裁，也不等于在“目前只有两人有资质，其他人员正在抓紧考证”的情形下，只能作出“不予受理”的决定，让讨薪的农民工吃闭门羹。

　　根据《劳动争议调解仲裁法》，用人单位和劳动者之间，“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，本来就在该法的“适用范围”之内。

　　一言以蔽之，仲裁员数量不足这种情况，并非仲裁机构不予受理的法定条件。

　　其实，就算本县仲裁机构的人数暂时不够，考虑到农民工讨薪的实际，协调其他地方有资质的仲裁员前来“支援”，既不违反法律规定，也不是多么困难的事情。

　　虽说根据《劳动争议调解仲裁法》，如果仲裁机构“不予受理”，申请人还可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，但这种“踢皮球”的不负责行为，无疑会增加劳动者的维权成本。

　　农民工讨薪问题，事关人民群众根本利益，国家三令五申，不得拖欠，也出台了很多暖人心的好政策。早在2011年，“恶意欠薪”就已被纳入刑法。但令人遗憾的是，现实中各种农民工讨薪事件，仍闯入我们的视线，令人唏嘘。

　　究其原因，有关职能部门的不作为也难辞其咎。拿着法规当“挡箭牌”，一封“太极文书”，一场“足球表演”，就能让农民工讨薪维权的最后一公里化作“肠梗阻”。

　　目前，中央纪委国家监委机关牵头、正会同15个中央国家机关专项整治漠视侵害群众利益问题。对于奇葩“太极文书”，当地在追责之后，显然也该反思，改变工作作风，从根本上杜绝此类事件再度发生。

　　吴真晗（学者）

责任编辑：郑亚鹏