英国大使宣称“外媒不憎恨中国”，当天被路透社直接“打脸”

　　原标题：英国大使宣称“外媒不憎恨中国”，当天被路透社直接“打脸”

　　今天，英国驻华大使吴若兰在英国驻华大使馆的微信公众号上刊发了一篇文章，为那些在报道涉华的新闻时不断歪曲事实和扭曲真相的外媒“洗地”，称这些外国媒体并不“憎恨”中国，而是充满“诚意”地在“监督”政府。

　　当然，大量中国网民很快就指出这位大使是在偷换概念，将新闻监督与包括英国媒体在内的西方媒体在报道中国时存在的大量恶意歪曲事实的操作混为一谈。有人还提出就在上月英国政府还以与中国政府有关联为由，直接封杀了中国的新闻媒体CGTN，怎么这位大使不以同样的口吻为CGTN说说话呢？

　　不过，在耿直哥看来，最“打脸”这位英国大使的，还是路透社今天自己发布的一篇再次歪曲中国新疆问题的报道。

　　首先，耿直哥先给大家补充一点非常重要的背景信息：在今年2月4日和2月23日时，中国外交部发言人汪文斌曾先后批驳了英国广播公司（BBC）所炒作的两名“见证”了所谓的新疆“再教育营”中对女性的“暴力侵害”的女子，并拿出详细的证据证明了这两名女子是在对媒体撒谎。

　　比如下图中这部分内容，就是发言人在2月4日回答媒体提问时，对于被BBC炒作的一个名叫早木热·达吾提的女子的揭露，其中给出了详细的证据证明了这个宣称自己被“强制绝育”和“摘除子宫”的女子，其实是她在2013年时自己在生第三个孩子时，自行提出要剖宫产和进行结扎，并非什么“摘除子宫”和“强制绝育”。她的父亲也并非她撒谎所说的遭当局扣押去世，而是在2019年时因心脏病去世，其家人也进行了澄清。

　　而下面这张截图中的内容，则是发言人在2月23日回答路透社记者——对，是路透社的记者的提问时，对另一个被BBC炒作的名叫图尔逊娜依·孜尧登的女子的揭露，称这个人甚至在接受西方媒体采访时的说辞都前后不一，一边在接受美国Buzzfeed采访时说自己没有被毒打和虐待过，一边却又在接受BBC采访时说自己被“教培中心的警察殴打”。而且在自己是否被性侵的事情上，在接受美国媒体的采访时存在前后严重不一致的情况。她对外媒撒谎的内容，也都被其家人所澄清了。

　　当然，大家在看完上面这两段内容后可能会好奇为啥耿直哥会把这两段“旧闻”重新发出来，还说这是重要信息。

　　好，接下来重点就来了：因为就在今天，路透社发布了一篇恶意歪曲事实，污蔑我们外交部发言人的报道，一边对上面这些发言人细致的澄清性内容“一笔带过”，省略了几乎所有中方给出的重要细节信息；一边却荒诞地攻击发言人和外交部是在“攻击女性”。

　　是的，澄清事实在路透社嘴里，居然变成了“攻击女性”！

（图为路透社歪曲事实，污蔑外交部“攻击女性”的报道）

　　而且，路透社在这篇报道中所使用的词语也充满了强烈的倾向性。

　　比如，炒作所谓的新疆维吾尔人权问题的绝大多数都是美国及其盟国，可路透社在其报道第一段中宣称这是来自“全球”关注——好家伙，全世界那么多国家，就被路透社的记者给直接“核平”了？

　　在报道中的其他部分，路透社也行文中使用了大量明显充满偏见色彩的词句歪曲着发言人和外交部的表态，称他们对那两名维吾尔女子采取了“前所未有”的、“极具攻击性”的策略，对那两名女子进行“赤裸裸的攻击”，想要“污名化”她们。

　　按理说，在我们中方给出了那么多澄清的信息后，一个真正客观的媒体应该是会将这些信息如实全面的报道出来，然后去追问造谣者的。可路透社却根本没有这样做，反而在报道中本该举证的部分对外交部以及新疆其他部门的澄清信息进行了各种的删减和歪曲，还在其中加入了许多负面的修饰词语，就像白人种族主义者将有血有肉有灵魂的中国人丑化成无脑的机器人那样，把中方的关键信息都扭曲变形了。

　　比如在报道中，路透社大大“简化”乃至省略了大量汪文斌之前给出的信息，虽然写到了发言人拿出医疗信息说一名女子说谎，但发言人澄清的到底是什么谣言却被省略。而且路透社还“阴阳怪气”地宣称汪文斌拿出的是这些女子“隐私的医疗信息”。而对于这些女子家人的澄清，路透社则故意强调说这都是新疆官方拿出来，想以此暗示这些信息都是不可信的。

（图为路透社在报道中将汪文斌和中国新疆其他部门给出的澄清“一笔带过”并进行“阴阳怪气”地加工的其中一处）

　　路透社还对新疆当地一些部门经过调查后拿出的澄清信息进行了“简化”和“歪曲”，省略掉了所有直接揭露这些女子造谣的关键信息，仅保留了我方依据这些关键信息而得出了这些女子“满嘴谎言”的那半截话，从而营造出一种我方只是没有任何证据地给那些女子“扣帽子”的印象。

　　这其实也是西方媒体驻华记者圈子里很常见的一个套路。在这些偏执地认为“中国官方的一切说法都不可信”的西方记者眼中，一旦他们遇到什么自己不愿意承认和接受的信息，或是无法反驳的信息，就会一边将这些信息“极度简化”并从中进行歪曲（比如将我们给出的关键信息都抹掉，然后将我们的话歪曲成仿佛只是在“喊口号”和“扣帽子”），另一边则会给这种信息打上来自中国官方的标签，然后就可以“自欺欺人”地宣布自己的报道才是“真相”了（此处值得一提的是，这些西方记者可能会辩称这是因为他们的本职工作就是“质疑政府和权威”——可问题是，那些造谣新疆的人几乎都是被美国政府资助和扶持的反华势力所推出，可这些西方记者却从不质疑他们）

　　另外，耿直哥还查询了在2月4日到2月23日期间路透社所有关于新疆的报道，结果虽然查到了两篇在时间上相符的涉及新疆的报道，但这些报道的重点都与发言人给出的涉及那两名女子的澄清信息无关——哪怕2月23日在那此发布会上涉及新疆的问题，还是路透社自己提出的，发言人的回答也是直接说给路透社的。

（在这两篇报道中，路透社都没有提及汪文斌给出的具体的澄清信息，而是将他的澄清“简化”成了仿佛是在“喊口号”般的内容）

　　这亦是西方媒体常见的一个操作。当我们的外交部辛苦搜集证据对他们报道或提问的信息进行澄清和说明后，除了前面说的那些套路，他们有时也会直接对这些不利于他们报道“倾向性”的信息“装傻”。耿直哥此前还曾听说外交部人员曾因为此事专门追问过一个美国媒体的记者，对方竟辩称他们的编辑觉得外交部给出的澄清信息“没有报道价值”。

　　其实也不止是外交部，中国媒体对于外媒的很多反驳和质疑，比如耿直哥今天这篇，就大概率也会被这些西方记者“选择性失明”般地“屏蔽”掉，根本不会被他们如实地报道给西方读者。

　　在简化、歪曲乃至选择性省略中方给出的重要信息后，路透社接下来就开始请出了西方那些天天在媒体上抹黑新疆问题的人士，给予他们大量的版面，开始任由他们通过路透社妖魔化西方。

　　比如美国那位越发偏执的“新清史”派学者米华建（James Millward），就被路透社在这篇报道中重点采访。而这个根本不了解当下新疆情况，天天只知道在社交媒体上转发包括反智邪教“法X功”等反华势力编造的虚假信息的学者，自然说出了很符合路透社“倾向”的那些抹黑新疆的话，称中国之所以在“攻击这些女性”是因为她们说出了“事实”。

　　在借米华建的嘴来说出自己想要的话后，路透社的记者又亲自上场歪曲事实，说中国政府一直拒绝让联合国来调查新疆。但实际情况却是，除了中国国务委员兼外长王毅近日在出席联合国人权理事会第46届会议高级别会议时表示欢迎联合国人权高专访问新疆外，早在2019年时中国外交部就曾表示欢迎联合国官员来新疆参观。