来源：现代快报
6月12日，贵州李玉前“杀妻灭子案”重审二审的庭审进入到第三天，记者从被告李玉前的代理律师周兆成处了解到，该案唯一目击证人已离世。
2001年3月，贵州省六盘水市发生一起“杀妻灭子案”。现场没有尸体，警方通过对残留的血迹进行DNA鉴定，发现这些血迹属于李玉前的妻子谢初明。李玉前被认定为杀人凶手，与他曾有情人关系的孟某红被认定为分尸抛尸的帮凶。
该案前后经过四次审判。最终，贵州省高院于2004年10月12日作出终审判决：李玉前以故意杀人罪被判处死缓，孟某红以包庇罪被判处有期徒刑8年。狱中，李玉前坚持申诉，才有了现在的重审二审开庭。
周兆成告诉记者，案件中一名关键证人是当年居住在单身楼301室的水钢职工杨某木。杨某木在接受媒体采访时曾表示，2001年3月19日晚间至3月20日凌晨时分，他在赶制工作报表，因此熬夜没睡，大概凌晨一两点时，他看到有个女人在从李玉前家里搬东西，他还用望远镜仔细看了下，该女子就是孟某红。依据杨某木提供的目击时间，孟某红搬东西时，李玉前尚未回家。
不过，孟某红在到案后却称自己3月19日晚上一直在其母亲家，从未出过门。直到20日晚上，才碰到了李玉前，并答应协助其分尸。
这个时间节点对于案件的判决非常重要。周兆成表示，杨某木已经去世了，但是在他生前接受媒体的采访时，对自己目击的情景进行了回忆讲述。在庭审前，他们也向法庭申请要求这位记者出庭，但是很遗憾，目前还没有找到这位记者，“希望能找到当年采访过杨某木的记者。”
原标题：《贵州“杀妻灭子案”唯一目击证人已离世》
栏目主编：秦红
文字编辑：韦嘉维
（现代快报）
AI延伸阅读
贵州杀妻灭子案23年未破：关键证据的悬疑与司法程序的迷雾
2001年3月，贵州六盘水市发生“杀妻灭子案”，李玉前被指控杀害妻子谢初明及3岁儿子李明昊，其情人孟某红被认定协助分尸抛尸。案件历经四次审判，李玉前从死刑改判死缓，2023年重审维持原判后其继续上诉。2025年6月重审二审中，血迹鉴定矛盾、关键证人离世、被告人声称程序权利遭剥夺等争议，令案件核心证据链与司法公正性备受质疑。
一、血迹鉴定：生前伤与死后分尸的逻辑悖论
争议焦点：喷溅血迹的成因
原审判决认定李玉前杀害妻儿后由孟某红分尸抛尸，但法医鉴定显示，案发现场存在“生前伤”导致的喷溅血迹。若死者系死后分尸，血液已失去流动性，此类血迹无法形成。知名法医胡志强在2025年6月重审中明确质疑这一矛盾，指出“死后分尸却出现喷溅血迹”违背法医学原理，直接冲击原有作案时间线与分尸逻辑。
物证缺失与科学性质疑
判决书未明确分尸工具，且未对血迹成因进行补充鉴定。血迹作为本案核心物证，其矛盾未解导致“22年定罪基础建立在非科学推断上”。
二、关键证人缺失与证言冲突
唯一目击者离世：证言效力存疑
原审关键证人杨某木（水钢职工）曾称，2001年3月19日凌晨目睹孟某红单独从李玉前家中搬运物品，而此时李玉前尚未归家。孟某红供述则称3月20日晚才参与分尸。若杨某木证言属实，李玉前作案时间线将被推翻。然而，杨某木于2025年庭审前离世，其生前接受媒体采访的证言因记者未出庭而无法核实，证据链出现断裂。
同案犯行踪成谜
孟某红服刑期满后去向不明，且未出庭质证。其供述与杨某木证言的时间矛盾，以及分尸细节缺乏物证支撑，令案件关键情节陷入“孤证”困局。
三、司法程序争议：质证权与辩护权的悬疑
被告人指控程序违规
2025年6月12日庭审中，李玉前声称审判长拒绝其“一证一质”请求，在无辩护律师的情况下直接进入辩论环节，违反死刑案件须有辩护人的法律规定。其当庭解除律师委托后，审判长未保障其辩护权与最后陈述权，程序正当性引发争议。
历史审判瑕疵
案件曾因“事实不清、证据不足”两次发回重审。李玉前多次翻供称遭刑讯逼供，但该指控未获实质性调查。2023年重审判决仍依赖原有矛盾证据，司法纠错机制效能受拷问。
总结
23年来，“杀妻灭子案”在血迹鉴定矛盾、证人证言冲突、程序权利争议中反复拉锯。科学证据的模糊性与关键环节的司法疏漏，使案件陷入“迟来正义”与“事实黑洞”的双重困境。当唯一目击者离世、同案犯消失、核心物证未重鉴，法院若仅凭存疑证据维持原判，恐难平息公众对司法公正的质疑。此案终局如何，将检验“以事实为依据”的法治底线能否穿透重重迷雾。
