|
中新网北京5月23日消息：在湖南蒋艳萍贪污案审理过程中，许多媒体给予极大的关注，相关报道铺天盖地。有人
担心媒体如此介入司法审判会给法官施加无形压力，可能导致法官在定罪量刑过程中迎合媒体进而损害司法独立。《中国青年
报》今天发表北京市炜衡律师事务所何滨的文章指出：其实大可不必如此担忧。
中青报的文章说，法官断案自有规矩：以事实为根据，以法律为准绳。刑事案件的 审理、定性和量刑，根据的是犯罪
事实、情节及其社会危害性，而这些需要由已经查证属实的证据来证明，且证据要形成完整的证据链条和证明体系，排除其他
可能性。法官断案的过程就是用证据去佐证案件事实的过程。
文章说，如果简单以为媒体的报道就可以左右法官对案件事实的认识，显然是不了解审判实际，也低估了法官的专业
素质。一些媒体报道声称蒋艳萍以金钱和色相行贿高官，而起诉书中并未指控该事实，法官显然不会受媒体报道影响，超越起
诉范围追究蒋艳萍行贿罪的刑事责任。
文章指出，媒体报道对法官的影响可能体现在量刑上。群情激愤，强烈要求，这些情况法官不得不考虑。而事实上，
舆论的、社会的反映也是犯罪行为的后果之一，是法定或酌定的量刑情节。法律要求法官在量刑时考虑社会舆论、人心向背。
从这个角度讲，并不是媒体左右了法官，而是法官注意到了各界包括媒体的反映，综合全案其他事实、情节为被告人量刑。
文章指出，司法实践中，行政干预、地方保护等才是影响司法独立的主要因素。与其担忧媒体审判，不如更多地关注
行政干预、地方保护等对司法独立的负面影响。与之相比，媒体干预司法的可能性微乎其微。事实上，正是由于媒体的关注与
帮助，才使得一些案件摆脱了行政干预和地方保护，得到了公正判决。
文章最后指出，任何担心甚至限制媒体对司法活动的监督和报道的做法，都是不可取的。(何滨)
点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道
| 
