花平子：大师离去，与一个时代何干？

　　相声大师马季先生溘然长逝，我跟所有人一样感到无限悲痛，为中国失去这样一位艺术大师而深感痛惜。然而，我对那种马上就已抛出来的“标志着一个相声时代结束”的论调颇为反感。说实话，我绝无半点要否定马季先生对于中国相声事业的贡献的意思，而仅是对那种动不动就拿“时代”说事的话语方式感到极端厌恶。因为，这种“盖棺定论”的方式作为一种陈词滥调实在已经不合时宜。请看，我们曾经把“标志着一个时代的结束”用在了多少人的身上：

　　国学大师王国维的去世标志着一个时代的结束；

　　文学巨匠巴金先生的去世标志着一个时代的结束；

　　现代作家施蛰存先生的去世标志着一个时代的结束；

　　文坛泰斗钱仲书先生的去世标志着一个时代的结束

　　科学家王选先生的去世标志着一个时代的结束

　　社会学家费孝通先生的去世标志着一个时代的结束

　　武术大师张策先生的去世标志着一个时代的结束；

　　数学家陈省身的去世标志着一个时代的结束；

　　书法泰斗启功先生的逝去标志着一个时代的结束；

　　豫剧大师常香玉先生的去世标志着一个时代的结束；

　　原海协会会长汪道涵先生的去世标志着一个时代的结束；

　　美国经济学家弗里德曼的离去标志着一个时代的结束；

　　诺贝尔文学奖得主美国作家索尔·贝娄的去世标志着一个时代的结束；

　　美籍华裔考古学家张光直教授的去世标志着一个时代的结束；

　　日本友人东史郎先生的去世标志着一个时代的结束；

　　香港艺人张国荣、梅艳芳的去世标志着一个时代的结束；

　　世界船王包玉刚先生的去世标志着一个时代的结束；

　　……

　　是的，太多了，简直举不胜举。好象凡有大师或重要人物去世，都会给他一个“终结时代”的伟大定论。更有甚者，有人还把一些名人或名星的行为也赋予“终结时代”的意义，诸如“乔丹退役标志着一个篮球时代的结束”，“马拉多纳退役标志着一个足球时代的结束”，“高敏退役标志着一个跳水时代的结束”，“黄健翔告别央视标志着一个时代的结束”……等等等等，可谓比比皆是，不一而足。有的多少还有点道理，有的则荒谬至极，完全是无稽之谈！

　　究竟是谁第一个把一个人的去世概括为“标志着一个时代的结束”，恐怕已经无从考证了。但这种对一个人生命消失所给予的高度而高明的评价方式却影响深远，一直被人们广为沿用。现在，好象不下这样的总结定论就无法肯定一个重要人物对于其事业、其民族、其国家的贡献，就无法表达人们对逝去者的敬仰之心和怀念之情。然而，对“标志着一个时代的结束”这句话究竟是否用得合适却好象没有人去在意。其实，从历史逻辑来说，这句话是有问题的。它虽然好象从表面上彰显了一个人对于其所处时代的价值与影响，但是，它把一个个体生命的完结与一个时代的结束简单地划上等号，是很不符合辩证唯物主义的历史观的。客观地说，无论哪国历史，无论哪个领域，其新旧时代的更替，并不能完全以一个人物的生死作为分界线……难道非要到那个人咽下他生命的最后一口气这个时代才宣告结束？有些大师的生命还没有消失，但他在他那个领域所创造的时代早已结束；有些大师虽然已经死了，但他所创造的时代却并未因此而结束。所以，动不动就说某某某的去世“标志着一个时代的结束”的说法是极不科学，也是极不负责任的。

　　其实，对于时代的划分，对于新旧时代更替标志的确认，我们更应该把这个时代中各种思想体系、文化体系、价值体系、政治体系以及科学技术等的传承与变革作为主要的参考依据，因为只有它们完成了交替与更新，一个旧的时代才能正式宣告结束，一个新时代也才真正开始。至于与一个人物的生命存亡，并无太多直接的关系。

　　肯定一个重要人物对于他所处时代的意义，有很多恰当的表述方式，何必非要千篇一律地用“标志着一个时代的结束”来总结呢？