柴静

　　摘要：柴静爱说的“关心新闻中的人”会被人理解成“只关心新闻中的人”，然后接着论述应更关心新闻事件背后的原因，再顺着嘲笑柴静这种方式是心灵鸡汤而已。人们常喜欢去竖立一个靶子打它，可是在打之前并不肯试图多了解这个靶子，只是关注靶子最被放大的一面。而那些标题和片断背后更系统的解释，就这样被遮蔽和忽略了。

　　采访柴静前，我询问了许多人对柴静的看法和想问的问题，有个姑娘的反应最铿锵激烈。她几乎用怒吼来表达坚定，觉得柴静是矫揉造作戴面具的假人儿，用“刻奇”的自我感动来迎媚观众。

　　可是若干天后，当对柴静揭八卦、质疑专业能力、怀疑动机等一系列否定涌来时，这姑娘居然开始有点为柴静辩护了。她果说心目中的柴静本是60分，当柴静被捧到90分时，她会愤怒，但当柴静被踩到30分时，她又觉得过头了。我觉得比起流行的“嫉妒说”，这姑娘的心态前一半更可以解释，为何柴静做了十几年节目也没受到太大批评，却正好在新书火爆热销、赞誉阵阵涌来时，跟来一拨又一拨的否定声。

　　这让我想起，挤在晚高峰的北京地铁一号线里，柴静最好的朋友、一直以来的工作搭档范铭有点忧心地跟我说，她担心外界那些把柴静架起来的言论，如央视最穷女主持，这对柴静不是好事。

　　我很感兴趣对柴静“煽情”、“易自我感动”的指控，尽管这些可能不会在我最终的稿子里呈现出来。

　　采访的过程是一个因信息增多而加深体谅的过程。读到柴静第一本书《用我一辈子去忘记》，那些酸而玄的句子让我略略惊诧，十年后她能把文字改成这样，大概需要很痛苦的自我约束。跟她成名前的同事聊，说她那时就不向同事朋友讲自己的隐私，我感觉这大概是性格特征，而不仅是成名后才加在身上的一层壳。

　　在柴静的博客里，我发现了一个有趣的现象，大部分阅读量更高的博客文章，都有一个比较文艺抒情的名字，比如《这世界其实挺美好的，能让我心碎》，而老实叙事或结论冷静的标题，阅读量通常平平。我感觉，从受众选择的传播来看，更多数的人更喜欢柴静的抒情面，所以，这成了她最被放大的一面。

　　我梳理了一下没要去报道柴静前我个人对她的印象，以前觉得她虽然文艺腔略重，但还是挺不错的，直到“没有深夜痛哭过的人，不足以谈人生”这句话传开时，我就把她划入让人皱眉的“煽情过头”阵营了。在我看来，这句话的逻辑太简单粗暴了，有种我特别警惕的气息———因自我营造的悲情而生出优越感。

　　直到做采访功课时，我才去看了这篇博客全文，又听了柴静自己的解释。原来这句话不是她说的，而是受尽苦楚的采访对象台湾老兵说的，这句话也不是柴静的自我炫耀，而是老兵对她的温和批评。如此说来，以前的我因这句话和其他一些片断的印象，无意遮蔽了更复杂的背景资料，就对一个人作了简单判断。

　　也就是说，我的简单粗暴并不比那句让我不爽的话强过多少。但随后我又为自己开脱：又不是需要负责任的采访写稿，个人日常好恶嘛，要每下一个判断就搜集大量资料，那会累死人。

　　在这次柴静引起的各种争议中，我看到许多个这样的我。

　　比如柴静爱说的“关心新闻中的人”会被人理解成“只关心新闻中的人”，然后接着论述应更关心新闻事件背后的原因，再顺着嘲笑柴静这种方式是心灵鸡汤而已，进而怀疑起柴静的动机是不是讨巧为求安全还得名利。如果肯花点时间看看柴静多一点的节目，了解一些背景，就会知道，柴静爱说的关心新闻中的人，跟关心新闻事件背后的原因一点也不矛盾，她不是只想安抚人，而是想站在新闻中各方的角度去梳理原因。她做过许多硬新闻，也为此付出过代价，不知这个而简单质疑她求安全得名利，实在草率。

　　再比如说，柴静坐在11个为她站台的“老男人”前面的照片广受诟病。但如果肯认真看前后两三分钟视频，就会知道，那不过是白岩松随手搬来了椅子，又随手把说着“不太好吧”的柴静按了上去。

　　人们常喜欢去竖立一个靶子打它，可是在打之前并不肯试图多了解这个靶子，只是关注靶子最被放大的一面。而那些标题和片断背后更系统的解释，就这样被遮蔽和忽略了。

　　有时候，打靶子的人和靶子闹得不可开交，可他们其实在表达同一个观点。

　　人人都知道这样不对。可是又真的有几个人，肯在张口前花时间多了解呢？

　　作者：南方人物周刊记者刘珏欣