热评

　　新华网报道，原四川凉山州州委副书记曹永葆被控受贿、巨额财产来源不明一案日前公开开庭审理。曹辩称，送钱的人很多都是自己的学生、部下，别人送他钱，属于礼金性质，都是“感谢”他

　　“感谢”，还是交易

　　联响

　　开庭公审贪官，一直是许多媒体争相关注的焦点。有可能其中一个原因，就是贪官们的庭上自辩，向来不乏“出彩”之处。比如，有人在痛心疾首地剖析自己走向堕落的过程时，谈出了一点据说是“深层次”的思想动机，即平时放松了道德修养自律，把个人觉悟“等同于普通老百姓”。此论一发，立刻惹来舆论大哗，质疑纷纷———如果一名党员领导干部把自己等同于普通群众，就会出问题、犯错误，那群众代表的究竟是一种什么形象？

　　现在，又听到“感谢”一说。据报道，公诉人紧接着问道：“为什么要感谢你？”曹一下子愣住了，后来称自己也不知道。其实，送礼行贿从某个角度来看的确是一种感谢，但这谢意并非源自官员个人有多大魅力，而是因为其掌握的权力可带来不正当的利益影响。在庄严的法庭上，一位前州委副书记还能把“感谢”说得那么理直气壮，恐怕并不是对“感谢的本质就是交易”认识不清，而是潜意识里“权力就是自己，自己就是权力”的一种自然反映。

　　正在珠海博物馆举办的一个“国之瑰宝———黎雄才关山月作品展”，被画家家属认定，38幅画作全部是他人假冒的伪作

　　谁为中国艺术的诚信负责

　　姜泓冰

　　国内艺术品市场赝品横行、真假莫辨的故事听得多了，但敢于在岭南画派的大本营范围内借了正规博物馆场地，堂而皇之地展出那些收藏有序的名家名作仿冒品的大胆行为，所反映出的艺术品市场的荒唐离奇状况，依然让人心惊———年复一年的“3·15”打假维权，已让许多商业领域假货敛迹，文化艺术领域的造假行为却有登峰造极之势。

　　艺术品市场上假货横行，价格混乱，在一定程度上是建立在国民普遍缺乏艺术教育，审美眼光与消费能力不足的背景之上，是随着经济发展而蓬勃上升的艺术品经营行业本身急功近利、有失诚信的结果。一座具有文化宣教功能的市级博物馆只管收场租、提供展览场地，而对展出画作的真伪一问三不知，更让人对其“专业性”形象、“文化内涵”的景仰大打折扣。

　　要扼制中国艺术因小利而自毁形象和市场公信的趋势，需要各个环节共同作用，重视民族艺术教育是根本，打击作伪投机行为是重点。当务之急，则是为失了诚信和激情的艺术品市场堵上监督机制的缺漏。

　　《华东新闻》 (2005年03月17日 第一版)