官方网评员能否“引导舆论”？

　　虚拟＠现实之大诗专栏

　　据《南方周末》报道，江苏省宿迁市市委为了引导网上舆论，建立了一个颇有神秘色彩的“网上评论员”制度，此种评论员由官方人士担任，当BBS、聊天室上出现官方认为不妥的“负面信息”或“消极言论”时，评论员以普通网友方式登录发言，发言内容不仅包括进行“及时的解释说明”，也包括“有组织开展网上宣传，有针对开展网上评论，有目的开展网上引导”，以求“掌握网上舆论主动权，占领网上舆论制高点”。宿迁官方人士还说，“越来越多的地方会开始招聘网评员，还有很多地方已经操作了，只是外界不知道而已。”

　　以宿迁的城市规模，第一批评论员即多达26人，投入资源不可谓不多。作为官方人士而要以匿名的方式发言，用心不可谓不良苦。放眼全球，此种先例鲜见披露，不可谓不具有原创性。然而，对其效果尤其是长期效果，恐怕还需观察。

　　从短期效果看，此种方式确实有技术上的优势。首先，当官方本身成为负面信息或评论的对象时，以普通网友身份发言，可以规避部分受众的抵触心理。其次，以官方身份发言，语言需高度严谨，斟词酌句，对发言人的能力要求很高，而以普通网友身份出现，则难度和风险都要低得多。

　　但从长期效果看，此种匿名发言方式，存在一个重大隐患，就是无助于提升官方的公信力，甚至与“引导舆论”的初衷背道而驰。

　　所谓网上的负面信息或消极舆论，不外乎两种情况。第一种是事实层面的，即其陈述与真实情况不符。对于这种情况，首先“谣言止于智者”，要相信大多数人在多种陈述面前的判断与辨识能力，其次发言人的身份本身也会对受众的接受程度产生影响，实名发言获取信任的能力高于匿名发言，这是常识。

　　普通网友倾向于选择匿名发言，一方面是出于减少麻烦的顾虑，不排除其中有部分人是不愿对自身陈述负责；但另一方面也是因为他们并不需要太多的公信力。而官方发言人与此相反。对于官方发言人而言，对“麻烦”无需有任何顾虑，对陈述必须负责，而公信力是不可或缺的。就澄清事实而言，官方人士以匿名方式发言实无必要。

　　第二种是倾向层面的。对于同一个事实，不同的人会有不同的看法。在价值判断层面上，有人会赞成，有人会反对。在情感认同层面上，有人会喜爱，有人会厌倦。官方所说的“消极舆论”，大概是说，其倾向与官方希望的不同甚至倾向于对立。

　　但是对同一事实产生不同反应，是人性的必然，这是不可能消除的。网络是一个平等对话的平台，各种不同的观点相互碰撞，而不是只有一种声音，这本身就是一种疏导。

　　更重要的是，官方人士以匿名身份参与这种讨论，最终的结果可能与初衷背道而驰。在经济学上有一个平均定价原理，就是说当信息不完全时，人的选择往往是平均定价。对于一个网民而言，他不能区分发言者究竟是普通网友，还是官方人士。因此在短期内，他固然可能会将匿名的官方人士判断为普通网友，从而起到前面所说的减少抵触和苛求的效果。但是长期来看，他可能转向另一种思维，即将所有与官方观点接近的发言者，包括本来就是普通网友的人，全部判断为官方匿名发言人。这时候，他的抵触情绪和苛求心理将被放大，最终的结果将比没有官方匿名发言人存在的最初状态，更加偏离官方希望的舆论走向。

　　危机应对和舆论互动，是公共管理的重要内容。无论是理论界的探究结果，还是世界各国多年实践的结论都表明，提高信息的透明度才是最行之有效的思路。而其他任何一种带有全球原创性质、未经广泛实践检验的技术性手段，在应用之前，尤其是大面积推广之前，还是倍加慎重为好。

　　(作者系知名网友)

　　本版言论仅代表作者个人观点