民办学校发生用工纠纷是人事部门管还是劳动部门管维权陷入法律“真空”

　　童的梦7教师

　　7名童的梦实验小学教师因劳动合同和单位起纠纷后，到本市人事部门、劳动部门要求维权，均被对方以“不属于自己的受理范围”为由退回。

　　无奈之下，老师们只能将学校告到闸北法院，要求依据《劳动法》维权。但校方却认

　　民办非企业单位，不在《劳动法》保护之列，应列入事业单位的管理范畴。据了解，由于现行法律对民办非企业单位属于哪个系统管理并无明确规定。

　　劳动法专家董保华认为，本案暴露出来的法律盲点，究其原因还是《劳动法》立法之初出现的“不明确”———对劳动者给予列举式的划定。他认为，随着市场经济的发展，各类新类型社会组织将层出不穷，以“内涵清晰、外延开放”的原则界定劳动者才能顺应时代发展的需求。

　　记者王骞

　　民办学校教师是否在《劳动法》的保护范围内？昨天，在童的梦实验小学供职10年以上的7名教师，为此和学校在闸北法院的法庭上争执不下。

　　吴敏涛，是打官司的7名教师之一。今年39岁的她，从1994年7月就自复兴西路幼儿园调入童的梦实验小学任幼儿园教师，此后，她和童的梦每年签一次劳动合同，到2004年，她已经在童的梦工作了整整10年。

　　今年1月25日，学校召集全体教师、员工开会，商讨续签劳动合同的事情。吴敏涛提出，根据《劳动法》第20条的规定：劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，可订立无固定期限的劳动合同，因此要求和学校签订长期固定合同。“当时，共有11名教师向学校提出了这个要求。”

　　吴敏涛告诉记者，校方当时并未对此做出答复，但是在今年2月至3月初，这11名员工竟陆续接到了学校的退工通知，学校的理由仅仅是“合同终止”。

　　“事发后，我们去了闸北区劳动争议委员会，被告知应到人事部门解决纠纷”，告状教师之一陈佩文说：“我们到了闸北区人事争议仲裁委员会，对方又以不属于受理范围为由驳回了我们的仲裁申请。”投诉无门之下，11名教师中的7名才决定以打官司的方式来维权。

　　昨天，7名教师的代理律师在法庭上要求，依据《劳动法》第20条规定，请求法院确认退工无效，学校应和教师们签订长期固定合同。此外，教师们还要求学校给予相应的经济赔偿。

　　校方代理律师在法庭上表示，退工的原因的确是因为学校不愿和这些教师签订长期固定合同。作为民办学校，童的梦属于民办非企业单位，而此类单位并不在《劳动法》的保护范围内，因此，教师们的要求于法无据。校方还指出，此类纠纷应用《上海市事业单位人事争议处理办法》等来解决。

　　庭审后，法官向双方询问是否愿意进行调解，原告方在考虑后拒绝了这个提议，请求法院作出判决。