8月份以来，有两则领导干部的新闻吸引了众网友的眼球。一则是商丘市委书记刘满仓与副市长等一行官员在执行公务的路上，救起落水儿童。另一则则是，安徽省某县公安局长因为替母亲妻子治病，到了举债的地步，公安厅为其申请了2万元的困难救助金。两则新闻都被记者渲染了一番，其社会效益却不尽人意。笔者要说的是，这是两则非常普通的事情，这样的炒作有害而无益，媒体的策划着实值得反思。
第一，炒作“非典型”新闻使媒体信息越发庸俗。第一则新闻说：“一个市委书记能这样牵挂老百姓，关心老百姓，可贵呀！”参与救人的一名官员激动地说：“满仓书记的举动感动了我，我义无反顾地跳进水里救人，即使牺牲了今生也无悔。”至于被救儿童的父亲则哭喊着说：“市委书记恁忙，亲自救俺小孩，俺感到很幸运呀！也是我长恁大从没有听说的事，这次叫俺遇见上了，我们全家对刘满仓书记都感激不禁呀。”很明显，这样的话是记者杜撰的，而且杜撰得非常低级。说这些的目的，无非是想提升市委书记的形象，无奈，由于新闻重的是事实，以致读者看完新闻之后，反而感到市委书记指挥众汉子从一条小渠道中的救人场景，与这些感动之词非常不匹配，“吹”、“捧”、“拍”等词句会情不自禁地跃入脑海。
第二，炒作“非典型”新闻使大众舆论徒增笑耳。新闻追求正面典型，甚至把新闻眼经常放到官员的身上，这是无可厚非的。然后，如果一味地挖典型，甚至制造一些典型，那就大可不必了。公安厅为公安局长申请困难补助，确实是一则好新闻。然后，没有把新闻眼放到申请上，却放到了这个局长的家境上，结合报道的实际情况，效果就有点不妙了。这位局长说，“我爱人生病十多年，医药费花了几十万，母亲的身体也不好，一个公务员的工资怎么承受得起？不借债才奇怪。大前年我母亲的心脏手术花了10万元，去年我爱人的肝脏手术花了30多万。现在我爱人每个月光吃药就要两三千块，儿子还在上大学，而我现在一个月的全部收入加起来也就两千来块。你帮我算算，我该不该负债？”局长的这些实话，说明的是实际情况。这是一个收入开支都非常正常的家庭。有必要炒作吗？如果一定要以此说明他廉洁自律，那只能说明，公安局长不收受贿赂就是新闻。
第三，炒作“非典型”新闻置当事人于尴尬境地。事实上，我们不能否认，这两个新闻人物本身还是非常值得敬佩的。市委书记的车行驶在高速公路上，听到有人呼救就停下了而不是赶公务时间，并指挥得当顺利救起落水儿童，这是一则发生在不平凡人身上的不平凡的事，也说明这位市委书记是一个好人。公安局长因家庭不幸亲人连遇病痛，花费了几十万元的医药费用。公安厅为他们申请了医药费用而且送到了局长家里，这又是一件好事。局长站在这个位置上，没有借亲人生病的机会变相收受贿赂，也实在难得。就是这样两位好人，结果经过新闻媒体并不适当的一番炒作，反而成了众人褒贬的对象，着实置他们于尴尬境地。(稿源：红网)(作者：石香)(编辑：耿红仁)
