期望医改新方案有什么内容

　　近日，卫生部有关人士透露，新的医改方案框架已经形成，相关各部委对此方案也已达成共识，目前已经上交国务院，等待最后批准。

　　应有民意基础

　　从社会的制度安排看，一个健全的制度，须同时具备民意表达、市场激励、社会整

　　具体到医改新方案的形成，虽然人们不能否认专家在制度设计方面理论与技术上的优势，然而以社会眼光看，专家毕竟只是社会的一个阶层，他们也有着自身的特定利益诉求，加上现有专家决策制度本身也缺乏相应的约束机制，因而在此前提下，一项公共政策、特别是一项涉及社会公共与公众利益的决策形成，就决不能少了社会公众、特别是不能少了社会弱势阶层的参与程序。

　　以正义的观点看，要衡量一种制度是否具有正义以及在多大程度上具有正义的含量，不仅要看制度本身结果是否公正，而且在很大程度上还要看，在这个制度形成过程中是否具备了公正的程序。因为一个没有程序公正的决策，不仅不能保证结果的公正，而且也不符合现代社会民主决策、民主监督的社会基本要求。 上海市周义兴

　　 毫无疑问，解决“看不起病，住不起院”的问题，只有靠良好的医疗保障。我国城镇居民中还有44%的人口没有任何保险，农村合作医疗也只覆盖到了1亿多农民，全国还有10多亿人口处于社会医疗的“零保障”状态。医疗保障，路在何方？高强部长举了两个参照系统，“一是欧洲发达国家的高福利型，居民医疗服务基本由政府包下来；二是以美国为代表的社会保险型，居民医疗服务主要由个人和企业担保解决，政府对儿童和老人给予适当补助”。结论是：这两种类型都不适合中国国情。

　　但还有一个相对更具可比性的参照系统：印度。印度宪法规定，所有国民都享有免费医疗。为此，印度在全国建立了2.2万个初级医疗中心，1.1万个医院，2.7万个诊疗所和2000多个社区医疗中心，形成了一个覆盖面比较广的医疗网络。这些政府医院对所有病人敞开大门，从挂号、手术到药品各项服务一律免费。虽然这些医院存在脏乱差问题，医生的医术也不甚高明，但至少不会出现“48.9%的人应就诊而不去就诊”、“29.6%的人应住院而不住院”的现象。

　　于是，就有了类比于印度的疑惑，和疑惑之后的期待。要是这新的医改方案真能举行听证，此文就权当是一个场外的发言。浙江省温岭市委宣传部慕毅飞

　　新方案还会再次失败吗

　　到目前为止，医改方案仍旧不对社会公众公开。这就让人不明白了：北京市能不能放鞭炮都要在全体市民中征求意见，圆明园的湖底要不要铺块塑料布都要听证，还得现场直播。医改这样比天还大的事，怎么就这么放心地让“相关部门、专家学者”一手包办了呢？

　　虽然没有对社会公众公开，但还是有风声透出来。有关的权威人士透露：“未来几年里，我国的医疗保险改革将按照先城镇后农村、先经济发达地区后经济落后地区、先正规就业人群后非正规就业人群，再次非就业人群的梯次方式推进。”目标是“到2010年，我国所有城镇居民将全部享有基本医疗保障”。

　　国家统计局刚刚公布“全国农村合作医疗的覆盖率只有10%左右，90%以上的农民属于自费医疗群体，而城市合作医疗的覆盖率则为42%”。面对这样的情况，新的医改方案究竟应该是雪中送炭还是锦上添花，不言而喻。一个医疗保障制度如果不能覆盖大多数国民，能不能叫成功？我相信这是普通百姓都知道答案的问题，但偏偏设计制度的人不知道！

　　在新的医改方案中，农民的“梯次”被排在最后，这样一个“梯次”，和农民在中国的人口比例不相称，和农民对中国经济发展的贡献也不相称，而仅仅和他们对决策的影响能力是相称的。因为和其他社会阶层相比，农民始终缺乏有效影响决策的渠道。但但现实却是：任何问题，只要在农民那里没有解决，就等于在中国没有解决。

　　我们的医改究竟要失败几次才能真正接受教训呢？我们还能经得起几次失败呢？谁能回答这些问题？ 空军指挥学院郭松民