奢靡舞台：也该讲讲节约了

　　随着我国舞台艺术综合表现能力的提高，近年来产生了一批制作精良的艺术产品，形成了一批受到观众喜爱的表演品牌，也涌现了一批优秀的制作高手和舞美设计家，为文化生活带来了丰富的色彩，为文化市场赢得了可观的收益。然而，在注重制作、看重包装、讲求舞美、不断进口高科技表现手段的同时，一股舞台奢靡之风也渐渐蔓延；由于舞台制作中长期缺少节约意识，在文化投资日益加大的情况下，浪费现象也显得日益严重。于是，每次评奖之后，专家议论最多的就是舞台制作奢华问题，每当一个投资巨大的艺术项目烟消云散之后

　　举目一望，各种节会接连不断，一节一会当然都少不了开幕闭幕演出，许多演出又都在追求大制作，动辄千万，声光电讲究辉煌气派，豪华舞台包装成为时尚，一开场呼啦啦就是成百上千人，而这些演出制作的材料、道具、幕景、服装常常是一次了事。

　　有一种观点将大制作和奢华打造说成是与国际接轨，似乎作品不如此就拿不出手，而事实并非如此，任何艺术表演都是根据艺术创作的需要和自身的客观条件来决定如何制作。在发达国家，20世纪真正的舞台艺术也是崇尚简约化，并不以繁复、华丽为美。有的美国艺术家在看过我国的一些演出时就曾发出过这样的疑问，为什么本来不错的艺术作品却偏要包装得像拉斯韦加斯的演出，那些演出其实不代表美国的舞台。

　　有的观点将大制作当作舞台艺术的现代化和通向精品的必由之路，似乎不如此不足以显示自己的现代意识，好像不这样做就不可能对观众造成视觉冲击力。可事实恰恰相反，至今也没有哪位观众看舞蹈不看表演、听演唱不听歌喉、欣赏唱念做打不去理会举手投足，舆论的评价从来不在于制作是大是小，很多所谓大制作的舞台产品也没有给人们留下什么印象。在去年的国家舞台艺术精品工程评选中，专家最为看好的梨园戏《董生与李氏》就是一部没什么制作的作品，舞台简简单单。一些专家说，因为当今舞台上太多的豪华太多的奢靡太多的繁复太多的大音量高分贝，《董生与李氏》因此才显得不同凡响，一扫流俗。

　　反对舞台浪费并不等于反对大制作和大投入，有些舞台演出需要大制作，有些优秀的舞台作品也需要大投入，引进各类先进的舞台设备可以提升我国舞台艺术的表现力，形成冲击力的审美效应也是舞台艺术的题中应有之义。但大制作有讲究投入产出的大制作，也有铺张浪费的大制作；大投入有精确计算的大投入，也有一掷千金的大投入；进口舞台设备有演出必需的设备，也有跟风强求的设备；冲击力有恰到好处的冲击力，也有画蛇添足甚至适得其反的冲击力。一切都应当根据艺术本体的需要，依据自身的环境、条件、投资状况决定。当你身处一个贫困地区，什么样大制作大投入都不合适；当你的艺术本体毫无创造力，什么样的包装打造都没有意义。

　　最为令人痛心的是，一些不发达或者欠发达地区，一些连吃饭都有困难的艺术团体，因为立项获得政府拨款或者获得赞助和贷款，也在一个劲儿地赶时尚追奢靡，把舞台打造得辉煌灿烂，把歌会晚会包装得富丽堂皇，而且在制作过程中照样不讲节约简朴，照样开销巨大，以致有的地方负债累累，有的艺术团体演过之后就瘫痪解体，这种浪费带来的影响更为恶劣。

　　舞台奢靡浪费之风还抬高了文化市场的价格，增加了票价中的水分，加重了艺术团体和文化部门的财政负担，使本来十分有限的文化拨款更为紧张，而文化市场本身并没有从中获利，观众与舞台的距离也更为疏远。可以说，奢靡浪费已经不仅仅是奢靡浪费，其反应既是负面的又是连锁的。

　　刹住舞台奢靡之风，从根本上解决文化浪费问题，既需要艺术家、管理者、制作者的自律自觉，也需要从体制机制入手，让每一项投资都有监管，每一个项目都有审计，每一种制作都有投入产出和艺术效果的事先分析和事后总结，让所有的舞台演出用品都能够物尽其用、多次利用、废旧利用，让舞台演出的每个环节与每个人的责任相联系，这样，我们的舞台才能成为一个讲究艺术、讲究制作、讲究效应、讲究节约、讲究环境的舞台。 （仲 言）