向打人司机车里的某领导致敬

　　“公车司机打人”，这个看上去颇吸引眼球的消息足以让相当多的人为之迁怒，发生在苏州街头的这起事件乍一看还颇有点同样的味道。你看，这确实是辆公车，有车牌为证，而且随后记者的调查还“查出”一个事实：当时在场的还有位领导。这就更让人觉得这辆公车司机打人的“严重性”。公车司机怎么会打人？公车司机为什么会打人？公众不免又会顺着这样的思维想下去。

　　可是，且慢！如果我们仔细看完这起事件的经过和双方当事人对事件发生后的态度，笔者至少感觉，不少人对此事想“过”了。从事后记者采访，笔者发现，这起事件发生纯属偶然。交通摩擦随处都有，而且从事件的起因来看，似乎是出租车司机“有错”在先，我这样说，绝不是为公车司机打人开脱，更不认为公车司机打人可以原谅。只是随后两司机面对类似交通小摩擦时处理得都不够简洁冷静，尤其是公车司机有点冲动。从这点来看，公车司机打人好像与公车本身并没有直接关系，而且从当时在场的领导态度和事后的回应来看，这位领导的表现和做法也无不妥之处。他既没有纵容司机，也没有为其袒护，相反还下车劝架，事后又通过记者检了讨、认了错，领导的胸襟和坦荡应该值得公众赞许。从这个角度来说，我们也无法把“公车司机打人”与领导、政府的形象联系在一起。如此一来，不少人对公车司机打人的浮想联翩，确实也有点多余了。

　　但笔者却在考虑一个问题，为什么类似的事件在一些人眼里却能看出“不寻常”来？

　　笔者以为，这是公众思维惯性的作用，我们既不能说是谁的过错，也不能说是谁的肤浅，一切只是我们对政府机关少数人不良作风的不满宣泄，久而久之，我们会不自觉沿袭这种逻辑定式，似乎一看到个别公务人员尤其是在公共场合做出出格之举便大肆渲染，将本来的一件小事延伸放大，这是很不正常的，也是很不应该的。

　　平心而论，现在政府机关作风相比以往有了极大的改善，多数机关工作人员包括领导干部都能尽职尽责，而且与普通社会公众保持一种相对和谐的关系，也能在多数场合维护和保持良好的形象，尽管不排除还有少数让公众不满的人和事存在，例如一些司机依靠为领导开“霸王车”、“特权车”，这些不良甚至违法之举有时已危害到了社会公共秩序和公众人身安全，就如在前年无锡市高考时，一公车冲进考场按喇叭遭到考生和家长强烈指责的事件。不过这些毕竟是极个别现象，而且随着政府机关自身要求的严格和政府政务公开透明度的加大，公众对政府机关工作、作风和人员有了很多的了解和认识，类似现象必将越来越少，乃至消失。

　　回头看，苏州的这起事件，笔者认为，打人司机应该受到批评，毕竟现代是文明和法治的社会，拳头是无法也不能解决问题的，而被打司机似乎也应该自律。试想如果他能严格遵守交通规则，也许这件事就不会发生。更多地应该对这位领导致敬。尽管事件本身与其毫无直接关系，但他不护短，不掩饰，不回避，严格自律主动认错，表现出了相当的风范，的确值得机关领导干部镜鉴。

　　由此看，公众对于机关公车，干部作风甚至是政府机关的形象作风，都应该持理性的视角，平静的心态，监督政府工作作风是公众的权利和义务，而维护政府形象同样需要公众的理解和配合。

　　《江南时报》(2005年11月17日第五版)