两条“抛物线”看长短（城市闲话）

　　看到一个故事，某老师着急地要为老大不小的女儿物色男朋友，结果同事推荐了一位该老师当年的得意门生，该老师看后连连摇头：那时候成绩多好的一个孩子，怎么现在背有点驼、近视眼800度、古板沉默、说话细声细气……

　　这真有点讽刺意味。当年，这位老师怎么不说呢？这些不都是老师熟视无睹甚至觉得是优点的么？行走坐卧姿势不良但学习认真、近视日渐严重但成绩不断提高、沉默不语那

　　需要一个健康的快乐的完整的“人”，还是需要一个只会拿高分的“学习机器”？现在回答这个问题不用犹豫，但要在教育理念中明确这一点却并不简单。

　　我们一直说，学习是学生的天职。如果对城市和农村孩子的在校时间进行统计，可以发现两条“抛物线”：农村和大中城市的孩子在校时间短，而小城市小城镇的孩子在校时间长。学习时间长短虽不能代表学习效果的优劣，但可以说明各地教育竞争激烈程度和教育理念的差异。

　　在农村，教育虽被看作改变孩子命运的最佳手段，但出于现实考虑，读书上大学不可能被当作惟一出路，学生们每天早早下课后还要赶回家干农活，农忙季节还有额外的“农忙假”；大中城市的学生除了学习外还有众多的课外活动和素质教育，很多劳逸结合成长起来的孩子都成绩优秀发展也全面；既不需要干农活，又缺少素质教育基础的小城市小城镇学生倒显得“一心只读圣贤书”了。

　　这些差异中却包含着一个共同点：教育，课业学习最重要，评价一个孩子，标准还是学习成绩。这种背景下，上海市的一项最新调查结果值得注意：大多数上海家长认为，下一代的道德（65.9％）、心理（60.5％）、身体健康（48.0％）是衡量家庭教育的三大标准，学习成绩（35.5％）跌出了前三名。

　　虽然说知易行难，应试教育的影响一时间还难以摆脱，但是教育质量衡量标准的改变毕竟说明了教育理念的进步。期待着这种理念能够从大城市逐步传播到广大城镇乡村。

　　只是道德、心理等教育目标如何实现是个大题目。过去，以学习成绩为主要目标，家长可以请家教，可以询问学习成绩，可以督促、检查作业完成情况，而这些方法显然都不再适用。增加与孩子的交流、尝试和孩子换位思考、注重言传身教等等都是新理念的必由之路。如何交流、如何换位、如何言传身教都不如完成两页作业、获得一个分数那么好把握……比如，父母一向把饭桌当作教育孩子的重要时机，但有媒体指出：“餐桌教子”不可取，尤其是孩子经常在吃饭时被批评，容易造成生理、心理问题。

　　想起表弟某次在饭桌上的一段话。提前一年上学前班的他马上要一年级了，舅母说，你以后可要好好学习了。表弟一听就说：“妈妈，我想再玩一年。”后来他果真又在学前班玩了一年，至今对此事还津津乐道。教育，的确不只是学习，也不是只有学习成绩一个目标。

　　《华东新闻》(2005年11月23日第三版)