沉下去调查百姓实际问题

　　本报记者张炯强

　　《禁毒》，复旦大学心理学系大三女生马燚娜的论文探讨改进禁毒宣传的话题(详见本报昨日科教卫版报道)；《谁动了民主的奶酪》，山西大学本科生魏娟玲的调查报告揭露了当地一个村官贿选的事件；《自费研究生的成本收益分析》，中国人民大学赵瑜等三位本科生的一项实证研究。昨晚，包括这3件作品在内的8篇人文科学论文,与那些自然科学类的创

　　评选结束，负责本届“挑战杯”大赛人文类项目的主评审奚广庆教授对记者说：“这些大学生作品，找对了方向。”

　　奚教授原先是教育部社会科学司司长，对高校内人文科学研究的滞后现状有深切感受：“我们在这一领域的创新太差了。教师上课照本宣科，写书写论文抄风盛行。人文学科的专业就这么一个个沦为冷门。”1995年退休后，他担任了“挑战杯”评委，发现人文类学生参展作品存在同样的问题。为此，他定下一个硬指标：谁的作品要获得大奖，必须源于亲身的社会实践。

　　“本届‘挑战杯’人文类作品，85%是社会调查，触及了事关百姓的实际问题，有的项目学生采样调查了2年。如此研究社会科学一定会有较高的水准。”奚教授说：“这些年我们一直在讨论社会科学的创新标准。其实很简单，就是看在调查中能否发现社会问题，并找到根源。从这个角度看，‘挑战杯’为我们人文科学找到了定位。”

　　有一个项目给奚教授留下深刻印象：广东一个大学生剖析某镇的财务状况。此项目涉及经济学、社会学、法学、廉政建设多个学科领域。奚教授认为：“这是一个正确的方向，把社会问题研究透，必然要运用多学科知识。”

　　但采访中记者也看到了另一面。马燚娜说：“我做禁毒宣传效果的调查时，司法部门表示很感兴趣。可至今他们还没有要求阅读我的报告。”魏娟玲的报告涉及农村民主制度的深层次问题，记者问她：“是否提交当地政府部门作参考？”她淡淡一笑：“如果有机会的话。”有多少研究成果会被有关部门关注采纳，又有多少从此将束之高阁，这是又一个问题。