如何让引咎辞职成为“常态”

　　最近有两条消息非常引人注目，一条是国家环保总局局长解振华，由于对松花江重大水环境污染事件重视不够，对可能产生的严重后果估计不足，对这起事件造成的损失负有责任，而向党中央、国务院申请辞去国家环保总局局长职务，这一请求已经被党中央、国务院批准。二是中国石油天然气集团公司吉林石化分公司总经理、党委书记于力，因双苯厂爆炸及松花江水污染事件，被免去总经理和党委书记职务。（12月6日《中国青年报》）

　　看了解振华引咎辞职的消息以后，我有些震惊，一个国家环保总局局长，怎么会因为一起污染事件而引咎辞职？是他最近主动“辞职”，还是上级领导决定让他“引咎”？如果他是主动引咎辞职，那就值得称赞。不用说国家高级领导干部，就是一般的男子汉大丈夫，也要“一人做事一人当”，敢于承担应该承担的责任。如果是上级决定让他引咎辞职，那就说明我们的干部管理，又有了一大进步。不论是谁，也不论他职务多高，官有多大，只要失职出错，就得承担责任。个人愿意承担要承担，不愿意承担也要承担。

　　看了于力被免职的消息，我又马上联想到解振华。就双苯厂爆炸和松花江水污染事件而言，肯定于力的责任要比解振华大得多。可是事情发生了这么长时间，于力怎么就没有提出引咎辞职呢？是没有勇气，还是心存侥幸？我觉得，他是心存侥幸。因为按照“惯例”，无论是出了矿难、水难、车难，也无论损失有多大，死人有多少，都很少有人引咎辞职。企业的领导不辞职，党政的领导更不辞职。不但不辞职，还要想办法表白自己在抢险中反应有多快，功劳有多大。

　　眼前的例子就有很多。先说松花江水污染事件，为什么吉林市环保局的局长、吉林省环保局的局长、中石油的总经理、地方分管环保的书记、市长等等，都没有提出引咎辞职？还有河北邢台县会宁镇尚汪庄康立石膏矿11月6日发生的坍塌事故，死亡35人。至今一个月过去了，仍没有听说有人引咎辞职。更近一点的，是11月27日的黑龙江龙煤集团七台河东风煤矿，只听说171人遇难，没听哪个领导承担责任和引咎辞职。

　　《公务员法》第十三章第八十二条规定：“担任领导职务的公务员，因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当引咎辞去领导职务。领导成员应当引咎辞职或者因其他原因不再适合担任现任领导职务，本人不提出辞职的，应当责令其辞去领导职务。”

　　《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，“党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或者恶劣影响，或者对重大事故负有重要领导责任，不宜再担任现职，由本人主动提出辞去现任领导职务”。

　　之所以自愿引咎辞职者这样的少，与责任追究不严有着重要的关系。事故发生之后，何为领导失误，何为严重失职，何为重大损失，何为恶劣影响，哪些领导应该辞职，责任应该追究到哪一级，不仅规定不够明确，而且少有可参照的案例。更重要的是，即便该承担责任者不引咎辞职，也很少有人去督促和追究。这样一来，哪个有责任者还不装聋作哑，躲躲闪闪，以混过这一关？

　　(稿源：红网)

　　(作者：汪金友)

　　(编辑：潇湘行)