社会观察：流浪汉悲剧折射出的危险民意

　　■老马

　　据报道，仅仅因为衣着破旧，一名穷困潦倒的流浪汉就被怀疑是窃贼，在一个寒冷的午夜，被成都武侯区某高档住宅区的9名保安围殴致死！事后据警方的调查，这场群体暴力的施虐，持续了整整五个小时。其间，被打得蜷缩在地的流浪汉双手抱头苦苦表白：“我真的没有偷东西。”这样哀求，竟然引来更多的拳脚，一条鲜活的生命由此逝去，几个丧失人

　　参与毒打流浪汉的保安，几乎无一不是来自山区农村，家境并不富裕。由此可知，他们与被殴打致死的流浪汉可能同出寒门，都是农家子弟。可为什么他们对比自己生活得更不如意的人毫无同情之心，下得这样的毒手？可以推断的是，他们本身与受害的流浪汉并无任何深仇大恨，甚至在独处之时，他们也都会有人性中怯弱的一面。匪夷所思，为何融入群体之中，性恶的潜意识会如此凸现？这使人想起英国社会心理学家理查德·史蒂文斯的一个观点：在一个心理失衡的社会环境中，违反道德规范的行为一旦发生，个性缺失的人数汇集，极易导致群体暴力倾向。这是暴行的动因。从这条新闻中，还可以看到诱发暴力的社会心理环境和非理性民意。

　　报道说，那个高档小区的住户业主们，除了自发地为家境贫困的保安募捐，还联名写了一封“民意呼吁信”，希望相关部门能从轻处理。我无从知道这个住宅小区有多么高档，因为媒体语焉不详。但是可以推测，这些业主的道德是非评判的标准并不高档，法制意识肯定低端，与他们居住环境的档次差异巨大。可能其中富人也会不少，但正如一位慈善基金会的负责人所言，他们缺少的不是金钱而是一种真正对社会弱势人群的关心和博爱。募捐似乎无可厚非，关注弱势群体更是善行。但那名死于保安拳脚的流浪汉，难道不值得同情？这样的募捐体现出的“爱心”是病态的、扭曲的、残缺不全的；而为触犯法律身陷囹圄的保安请命，恕我直言，这种对法律毫无敬畏的“民意”很有些裹胁社会的意味，太偏执极端太过情绪化。

　　造成社会心理失衡的原因有多种，但这一非理性的民意诉求，透视出一个共性，对治安态势的不满和担心。这当然需要政府有关部门更加积极作为，在法制的基础上建立更高更好的公序良俗。但是无论如何，治安情势显然不是轻视他人生命、怂恿赞同群体暴力倾向、采用私力救济手段的正当理由。否则，将会出现我们所不愿看到的道德缺失法制破坏的恶性循环，与建立和谐社会的理念相悖。我认为，关注弱势群体，层面应当更为宽泛，除了给与物质的捐助，更为迫切的是关注其心理健康，倡导一种关爱他人，注重道德，敬畏法律的社会心理氛围。这首先需要我们自己的身体力行，而绝不是采取那种导向错误的偏执、情绪化的民意诉求方式。

　　保安打死流浪汉的事件，法律会个双方一个公道。无论同情谁，其所折射的问题是需要有关部门深思的，其反映人们对流浪汉生命的冷漠，更是值得物质社会的人们反思。

　　（金陵／编制）