美最高法院支持一安乐死法案

　　美国最高法院1月17日以6比3的投票结果通过了一项支持俄勒冈州安乐死法案的判决，从而使司法部利用联邦药品管理法案约束该州医生协助病人实行安乐死的企图再次落空。1月17日的判决结果也被认为是联邦首席大法官约翰·罗伯特上任以来遭遇的第一次“失败打击”。罗伯特的意志在这次法庭判决中没有起到决定性的作用，从而使美国最高法院出现了一些耐人寻味的预兆。

　　安乐死法案争议多

　　经克林顿政府时期司法部长雷诺的批准，俄勒冈州于1997年成为全美50个州里惟一允许实行安乐死的地方。从那时起，已有至少200人依据这项名为“有尊严的死亡”法案，使用医生开出的致命药物结束了自己痛苦的生命。尽管支持者认为安乐死对于病人来说是人道的，但是围绕安乐死是否符合联邦法律，是否符合人道主义精神和基督教信仰，美国人中一直存在很大争议。

　　2001年1月，时任司法部长阿什克罗夫特写信给联邦药品管理部门，要求俄勒冈州遵守有关药品控制的联邦法律，并警告那些违反药品规定、继续给病人开致命药物的医生将被取消执业资格。阿什克罗夫特说，根据联邦法律规定，医生帮助病人自杀不是“合法的医疗目的”。

　　据分析，阿什克罗夫特的决定代表了布什政府内保守力量的意见，同时也是在履行布什竞选时的承诺。布什一直表示反对“医生协助下的自杀”。不过，阿什克罗夫特的决定被认为是超越了联邦政府权限，违反了联邦宪法第10修正案的规定。在一些病人的诉求下，美国一联邦地区法院于同年通过了一项遏制法令，判定俄勒冈州有关安乐死的法律至少在争议期间仍然可以继续执行。于是，阿什克罗夫特在他卸任前夕将这起案件提交给联邦最高法院，并将这一烫手山芋留给了他的后任、现任司法部长冈萨雷斯。

　　高法支持俄州判决

　　据了解，当天对俄勒冈州安乐死法案投赞成票的联邦大法官有来自温和保守派的安东尼·肯尼迪、奥康纳以及来自开明派的4名大法官。安东尼·肯尼迪代表这6位居多数派的大法官写的判决词说：“国会不应该遥控指挥联邦各州既定的法律，影响地方的司法平衡。”

　　分析人士认为，肯尼迪当天的态度表明，在女法官奥康纳退休后，他将成为最高法院一位最具影响力的温和保守派。

　　最高法院现在共有9名法官，其中包括首席大法官罗伯特在内的3名法官是坚定的保守派，而包括约翰·保罗·史蒂文斯在内的4名法官被认为是开明派。肯尼迪和奥康纳则属于温和的保守派，他们的意见往往能够成为左右判决结果的决定性因素。在以往的关键案件中，奥康纳一贯扮演关键的中间角色。她的辞职也一度引起人们对联邦最高法院未来走向的担心，人们担心布什会任命一位坚定的保守派代替奥康纳，从而使最高法院成为布什的传声筒。不过，从17日的投票结果可以看出，即使代替奥康纳的法官果真是一位坚定的保守派，但如果肯尼迪愿意和那4位开明派的大法官站在同一个立场上看问题，还是可以部分牵制最高法院的判决结果的。因此，舆论普遍认为，17日的投票结果颇有深意，它不仅意味着首席大法官罗伯特上任以来第一次遭遇了失败，而且也预示着肯尼迪在未来的判决投票过程中会成为“关键性的一票”。

　　有关争议还在继续

　　在当天的判决结果出来后，一向反对安乐死的美国“法律和司法中心”和“生命文化基金会”都发表声明对判决结果表示不满。“法律和司法中心”的首席顾问杰伊·塞库劳称“这项决定令人感到担忧并且是非常危险的，很可能会导致其它州效仿俄勒冈州的做法，制定自己的安乐死法案”。

　　白宫当天也表达了对判决结果的失望。白宫发言人麦克莱伦对记者说，司法部正在评估法院当天的判决结果，布什总统“仍在致力于创建一种生命文化”，体现“不同阶段生命的价值”。他说：“我们对今天这个决定非常失望。”

　　不过，支持安乐死的人却认为法院当天的判决结果是非常明智而正确的。“美国人道主义协会”当天发表声明说这项判决结果是“宗教和个人自由的胜利”。民主党参议院罗恩·韦登则称法院的决定是“俄勒冈州人民的胜利”。他发表声明说：“当天的判决结果阻止了司法部对俄州安乐死法案的干涉。”

　　不过，当天法院的判决结果并不意味着联邦权力机构无权干涉各州的安乐死法案，也不意味着各州就可以任意制定安乐死法案。只不过是宣布在现行的条件下，司法部还无权这么做。因此，可以预见的是，围绕安乐死这一敏感话题的争议远没有结束。

　　（责任编辑：杨凯旋）