评论：解读交警敛财“食物链”

　　日前，安徽灵璧县公安局交警大队几位资深干警向记者揭开内幕：我们这里的交警有一条外人难明真相、内部人人皆知的“食物链”———交警明目张胆“吃”司机、公安局原局长王建华肆无忌惮“吃”交警、交警内部逐层“吃”，最近上级试图扭转，但谈何容易。

　　谁在背后“吃”局长？

　　王建华是个“不简单”的人。因为他光环满身，分外耀眼：

　　2004年被授予第四届“安徽省优秀青年卫士”的称号和宿州市首届“十大政法人物”称号，5次荣立个人三等功。同时还是宿州市第一、二届人大代表和灵璧县第十三、十四届人大代表……

　　谁在“吃”局长？我们的这个疑问并不武断。灵璧县交警的主要管理方式必然民愤极大。在“巴掌大”的县城里，县委书记和县长们，以及纪检监察等职能部门不可能没有耳闻，更不可能没有人检举揭发和投诉。但他们却没有任何人履行监督管理职责，难道只是一般的失察行为吗？王建华“灵璧县巨富”的“盛名”，难道符合一个县公安局长的收入水平？为什么没有人在头脑中打个问号？

　　公安局长王建华腐败与荣誉同时增加，只能说明一个问题，那就是在这个腐败“食物链”中还有比王建华更高的“上端”，他们也在“吃”着王建华，是王建华边腐败、边晋升、边荣誉加身的保护伞和怂恿者。不然，也不会坏事干得这么离谱、这么长时间才出事，还拿了不少级别相当高的荣誉。山东政法学院李克杰

　　从权力寻租到携权通吃

　　类似灵璧县交警系统这样的“权力寻租图谱”，即便在全国范围内，也肯定不属孤立的个案。而导致如此权力寻租的肇因，主要还跟现行执法体制不甚完善有关。以灵璧县交警系统为例，由于其执法力量不足，仅其招聘的非警员中，合同制民警和临时工就高出正式交警几倍之多，而这些没有执法权力又不能单独执法的非警员的所有日常开支，却都是需要悉数通过执法“创收”来满足的。

　　这样一来，靠执法“创收”，就仿佛拥有些许的正当性和合理性了。也正是这不值一驳的正当性和合理性，使得灵璧县交警执法“创收”大行其道！加上其“创收”来的款项实质上是在财务监管体制的“体外循环”，也自然而然就“激活”了其权力所包含的那些恶性因子。

　　因而，在现有执法体制尚存在可供权力寻租病毒袭击的漏洞未被彻底修补和堵塞之前，行政权力对法制的僭越和侵犯便在所难免。一些地方之所以“执法经济”长势良好，甚至权力掌控者“携权通吃”，正是此番法治乱象的一个个鲜活标本的生动展示！河南省新乡市周士君

　　“合法伤害”淘汰良民

　　据悉，灵璧县交警大队的冗员特多，交警大队正式干警50多人、非警员高达近200人，全省最多。这种编外人员现象是古已有之，学者吴思称之为“白员”。

　　“白员”的增多，便会使良民身上负担重，他们便千方百计加入“白员”队伍，减轻负担，将负担转嫁给剩下的良民，剩下的良民负担更重，于是更有必要加入“白员”队伍，如此循环，良民或者加入“白员”，或最终逐步地被淘汰。

　　造成灵璧县“白员”的增多、良民被淘汰，其根源就在于灵璧县的交警拥有“合法伤害权”。因为他们头顶着国家执法机关人员的帽子，因此，他们敢于“合法”地伤害百姓。在这种交警拥有“合法伤害权”的背后，就是群众权利的缺失，他们对交警的“合法伤害”，只能忍气吞声；他们也无权利去责问交警如此执法合不合理；他们更无权去追问为什么养着这么多的编外交警。

　　要破除这种“合法伤害”，必须让群众权利能真正行使起来，让群众可以对交警的行为可以起诉，可以对他们的领导进行罢免，舍此恐无它途。江西省赣州市人民检察院杨涛

　　正义制度无法容忍丛林原则

　　必须承认，并非所有在这条食物链上的交警都有天然的生吃嗜好，他们之所以集体拥上了掠夺性执罚的不归路，很大一个原因在于其头顶上高踞着一位“部落酋长”式的上司。在个人权力支配上，我们看到，前局长王建华几乎是以一手遮天的方式完成了强权发布和运作，个人威权的强化，贪婪欲望的层层分解，权力滥用的无所顾忌和无边界……可以想象，在这个酷爱生食与通吃的酋长式权力持有者的恣意摆布下，作为执法部门的交警大队会走上怎样一条权力变质与退化之路？

　　这起严重的公权被滥用事件，再次让我们见识了权力无监督无掣肘、权力过于集中和被个人操纵的可怕后果，而如何让执法者、公权力机关谨慎、克制地运作权力，如何让各种规范制度与措施从墙上、从纸上走下来，当是人们警思与期冀的重点。毕竟，任何权力的冷血与丛林化，受创与被侵害的都将是民众利益、公权力形象和人们对法治未来的信任预期。任何一次破坏性的行为亵渎或羞辱，都是正直的公民和正义的制度所不能容忍的。北京市陈阳