余霞
“如果买到了劣质商品，你会采取哪种维权方式？”在央视最近进行的一项调查中，40％的受访者首选了“自认倒霉”。毋庸讳言，这样的调查结果让人颇为沮丧。《消费者权益保护法》在我国已实施了多年，从1988年开始，每年的3月15日全国都要搞大型的纪念活动，对消费者进行宣传和教育，虽然现在的消费者还不敢动辄以“上帝”自居，但他们的头
脑中或多或少都有了一定的维权意识。那么，是什么原因使40％的受访者选择了弃权，“自认倒霉”呢？无他，违权成本太高！
比如，在超市买到一包过期小食品，回家食用后发现不对劲，回头再与超市交涉，至多不过给你换包新的，耽误时间不说，算算还不值来回打车的费用，下次再碰上这样的事，不“自认倒霉”又如何？怀疑新买的皮鞋是劣质产品，找到商家讨说法，商家却要你拿出证据，空口白牙自然不行，得到相关部门去申请鉴定，而所需费用足以让你望而却步，不“自认倒霉”又如何？可见，不少消费者受到侵权损害时，不论是找经营者交涉，还是到行政部门投诉，甚至上法院打官司，在这个过程中往往要耗费很多的时间、金钱和精力，即使获得赔偿，也常常得不偿失。于是，权衡一下利弊，算计一下得失，在维权成本仍居高不下的今天，消费者不采取“多一事不如少一事”的态度，又能如何？毕竟，居家过日子的老百姓，像王海那样的打假专业户少之又少；不计代价，就为争口气，“赔本赚吆喝”的也少之又少。
一方面是消费者的维权成本过高，另一方面却是不法厂商的违法成本太低。比如对假冒伪劣食品的制造者一般处以违法收入5倍以下的罚款，情节特别严重的才予以吊销营业执照，这种处罚难以起到警戒作用。违法成本不高使得这些造假者敢于屡次以身试法，大胆地踩“红线”，疯狂地赚“黑钱”，即使受到查处，也不过是赔点小钱了事，甚至被吊销证照也可找机会、钻空子重起炉灶另开张。相比较而言，一些市场经济发达国家打假的做法很值得我们借鉴。比如，有的规定当奶牛生病打抗生素时，养牛者如果还卖牛奶，那就是严重违法，就要追究刑事责任，而且以后不得再从事乳品业生产。可见，不用重典，不出重拳，就无法使不法厂商收手。只有极大地提高违法成本，甚至罚得造假售假者倾家荡产，心惊胆战，他们才不敢铤而走险，祸害他人。
莫让维权成本成为消费者之“痛”，而应让违法成本成为制假售假者无法承受之“重”；真正使维权成本降下来，使违法成本提上去。如此，净化市场、保护消费者权益、建设和谐社会，才不会是一句空话。
