评论：从选择性执法到选择性立法

　　3月13日，国家广电总局发布了《关于进一步加强广播电视播出机构参与、主办或播出全国性或跨省(区、市)赛事等活动管理的通知》，其中提到，全国性或跨省(区、市)赛事分赛区活动不得在当地省级卫视播出；参赛选手年龄必须在18岁以上，举办未成年人参与的全国性或跨省(区、市)赛事等活动必须单项报批。(《新京报》3月14日)

　　就像一口油锅里落进几滴水，网络上的锅一下子炸开了。人们很自然地把这个通知

　　姑且不论这样一纸规定是否合理合法，央视《梦想中国》和广电总局事实上都陷入了进退两难的尴尬，因为规定使广电总局背上了“是不是央视的广电总局”的质疑，同时反而使《梦想中国》成为人们迁怒的对象，认为它在借着与广电总局的不寻常关系打压竞争对手。

　　这种尴尬的来源，一方面在于国家广电总局既是行业管理者，又身兼主办者的角色，中央电视台就是它的直接下属单位。这样一种既兼裁判员又兼运动员的角色，一开始就有可能使其陷入尴尬；另一方面，广电总局在行使管理职权时没有意识到“避嫌”的重要，从而使它的公信力大打折扣。

　　在执法领域，有一个著名的“选择性执法”问题。选择性执法，是指执法主体对不同的管辖客体，刻意采取区别对待、有违执法公正的问题。它对法律的平等性、权威性、正义性和神圣性，都构成严重挑战，是执法者自己在践踏法律。它向社会、系统传递出一个错误的信息：对法律、规则不必当真。即使是美国这样法治成熟度较高的国度，对选择性执法的指控也时有所闻。但在美国，选择性执法对于执法者来说，是一种很严重的过失、一个污点甚至耻辱。对选择性执法者，一旦被认定，其制裁，轻者可以被炒鱿鱼，重者则有刑(民)官司伺候。但在我国，选择性执法和选择性立法都司空见惯，而且理直气壮。比如对民办高校和公办高校、私立医院和公立医院“区别对待”，执法和准入都松紧不一。一个被选择性执法、选择性立法扭曲的社会，不会有执法者和立法者的威信，不会有人们对法律的敬畏。

　　要想建立法律和执法者的权威，引入相关利益人在立法定规中的回避机制已是当务之急。