一个“别名”引发连环官司　因用别名交股金，没当上股东，一上法院；省公安厅否认别名即曾用名，再上法院

　　本报讯“别名”是不是“曾用名”？因为河南省公安厅的一封“复函”认定“别名”不是“曾用名”，邹女士的一个民事诉讼案可能因此受到极大影响。于是，她状告省公安厅要求撤销该复函。3月17日上午，郑州市金水区人民法院开庭审理此案。

　　老家在漯河郾城县的邹女士称，1998年12月10日，她在某公司担任部门经理时，曾两次以“蓝天”的名字共向该公司交纳了22万元股金款，但后来发现公司并没有将她登记为

　　因原告的诉讼资格出现问题，去年8月9日，郑州市中院向省公安厅发出了一份《司法协助调查函》，请求对原告的曾用名进行调查。随后，省公安厅指派邹女士所在地的漯河市公安局进行调查。经查，邹的别名“蓝天”从1993年就正式向公安部门进行了别名申报登记。

　　2006年1月中旬，邹女士接到郑州市中院转来省公安厅2006年1月9日做出的《关于对邹某曾用名填写问题的复函》，称邹户籍所在地的公安部门给她“追加的‘蓝天’曾用名和出具的曾用名为‘蓝天’的户籍证明无效”。邹女士不服此说法，今年1月23日，将省公安厅告到法院，请求法院判令其依法撤销复函。

　　当日法庭上，被告认为，首先，本案不是一起行政诉讼案，因为被告出具复函的行为不是行政行为，只是对法院发出的司法协助调查函的一种协助性调查复函，从形式上讲不符合行政行为要件。

　　另外，曾用名的形成是公民原始使用过的名字，不存在曾用名申报登记的问题。所谓原始使用的名字就是公民出生后最早在户口登记上使用的名字，必须是正式使用过的姓名，有姓有名，而“蓝天”不符合这种情况。

　　对于被告的这一说法，原告认为，在1995年之前“别名”是指使用过的名字，那时候还没有“曾用名”之说，1995年之后“曾用名”才指正式使用过的姓名。所以，原告的“蓝天”在以前叫“别名”，现在就是“曾用名”，这只是一种说法上的改变，并不影响其实质性。

　　当日，法庭宣布择日宣判。

　　线索提供金研