评论：“实名制”：不可迷信更不可透支

　　在历史上规格最高的IT盛会“数字英雄会”上，国家新闻出版总署音像电子和网络出版管理司副司长寇晓伟表示，正在讨论中的《网络游戏实名制方案》将于6月前出台。

　　又是一个“实名制”！近年来，国内很多领域内出现了“实名制”的呼声与实践。不可否认，“实名制”不仅保护个人，而且从对保护他人以及社会的角度来看也有价值。这

　　“实名制”有点用，但不是万能的，回头看一下那些已经发生的“实名”，耐人寻味。如，搞“储蓄实名制”，当时说这是冲着“腐败”去的绝招，贪官有多少钱一目了然，还能根治公款私存，结果呢？徒增一个笑柄而已。还有“股票交易实名制”，说是为了避免“对敲”等恶意炒作，但恶意炒作并没有因实名而减少。最近，一些医院为了打击“号贩子”，进行了“看病实名制”探索，可“号贩子”也没见少。将要实施的“网络游戏实名制”，面临着如何保证身份真实、谁来审查身份真实等一系列难题，这些很现实的问题，很有可能让这个“实名制”重蹈“乌托邦”之覆辙。

　　那么多的“实名制”成了乌托邦，有其必然性。说到底，“实名制”不过是一个技术手段，而支撑它的基石，是整个社会的信用体系和监管环节。一些管理者之所以喜好在“实名制”上使劲，而不愿在打牢基础上下功夫，缘于建设社会信用体系和有效监管太艰难，远不及“实名制”看得见、摸得着，易出政绩。在一个“快餐政绩”风行的时期，选择“实名制”无疑是一种处理问题的捷径。但是，本末倒置的“实名制”，防得了“君子”，防不了“小人”，可以治标，不能治本，终究逃脱不了“上有政策，下有对策”的命运。这种做法，只是在透支“实名制”，而并非解决问题的根本；对它的期待越多，失望也会越多。

　　“实名制”作用有限，却大幅度增加了社会成本，也增大了公民隐私被曝光的概率。现在，不但存钱和看病要带身份证，连办很普通的手续也要身份证。以前只有公安机关才有看证件的权力，现在到哪都要求出示了，如果证件一旦丢失，很多事情就都陷入了瘫痪。

　　现代社会是一个交易频繁的社会，而建立在信用的基础上才是和谐的社会。如果社会不存在诚信，希望以“实名制”来实现诚信诉求，就如“纸饼冲饥”，中看不中用。（编辑：付刚）