日前，因教育部高校学生司有关负责人关于现代大学生是“普通劳动者”的言论，不但引发了“代价昂贵”的“普通劳动者”之辩，同时也让“大跃进”式的中国教育方向再次受到了质疑。愚下在昨日的文章《牢骚怪论：高价教育培养“普通劳动者”辨析》一文中，对劳动者身份定义提出这样的观点：“从理论上说劳动者本身并无“普通”与“高贵”之分，但在“理论是实践的先导，实践是理论的检验”的哲理面前，很多事实恰恰在证明理论与实践之间往往又确实无法统一，甚至南辕北辙。……毫无疑问，这是理论超前和实践滞后之间
同时遭遇时代与时间的戏弄。……虽然劳动者本身并无“普通”与“高贵”之分的理论古往今来并无过错，但事实上从古至今旧存在“万般皆下品，唯有读书高”的“普通”与“高贵”之分。而且这种“社会共识”沿袭到今天并没有从人们的心底消除，加上中国社会千百年来在时代与时间的戏弄中从未实现真正意义的普及教育。因此，在社会的劳动实践中，自然而然就形成了以文化高低而划分的“普通”与“高贵”之分的劳动者定义。”
在如今的知识经济时代，中国的民族振兴与和平崛起，需要大量具有超越传统普通劳动者定义的知识技能型劳动者，换言之，就是“非普通型劳动者”，才能最终实现科技型和创新型国家的强国之梦，而教育恰恰就是培养“非普通型劳动者”的路径，那怕是匪夷所思的高价教育，也未曾动摇教育是培养“非普通型劳动者”路径的社会期望。然而遗憾的是，今天在国家遭遇大学毕业生猛增和社会就业压力巨大的困难局势面前，掌管教育命运的官员却会转移视线把高价教育培养出来的“非普通型劳动者”降格为传统意义上的普通劳动者。究其原因，愚下昨日的文章已经提出了“其实就是国家从政治角度解决高校毕业生就业压力进而缓解社会矛盾的又一种智慧释放”的观点，此文不再赘述，可搜索昨日全文。
“天之骄子”，是对接受高等教育者的赞誉，其意思有二，一是封建观念下的受高等教育者都会成为皇帝（天）选拔治国者的宠儿，二是受高等教育者都会成为社会百姓（天）共同尊敬的上人，可见其“天之骄子”原本就不是传统意义上的普通劳动者，而是能够改变自身宿命的“非普通劳动者”。不可否认，尽管教育是培养“非普通型劳动者”的路径，但是，也必须看到，由于教育方向自身存在的种种弊端，学非所用者（理论与实践相脱离）大有人在，有不少的“天之骄子”不但自身降格为普通劳动者的命运，而且有的还不如普通劳动者的命运。这种现象不能不说是高价教育方向的尴尬。
社会发展的分工与受教育程度，决定了普通与“非普通”两种劳动者命运的现实，这与劳动者没有身份之别的正确理论是矛盾的。试想，假如全社会人人都是普通劳动者的话，为什么不同的工作需要不同的文化文凭证明呢？官员并非人人都能当，领导并非个个都能做，科研并非人人都能搞，创新并非个个都能干，地位并非人人都一样，薪金并非个个都相同，这些现象注定了社会分工的确存在普通与“非普通”劳动者的身份之分，而当官员作领导，搞科研干创新，享受高地位高薪金的文化知识型人才，就是“非普通劳动者”，而通过高价教育培养出来的大学生正是这种“非普通劳动者”，这也是符合现实社会的发展事实。假如高价教育培养出来的“天之骄子”个个都是普通劳动者的话，这样的教育办下去还有什么意义呢？然而遗憾的是，出于某种目的的“普通论”在收取高价教育费后却非要把“天之骄子”打回普通劳动者的原形，这难道还不能让教育本身蒙羞吗？
在高等教育还无法普及的时代背景下，教育无可非议地应当承担起培养社会发展所需要的“非普通劳动者”，而不应当为了某种目的而散发“普通论”，这样反而会误导学子，误导社会。“普通论”既是对高价在上的教育是一种讥笑，也是对沾沾自喜的高校排名游戏是一种讽刺，更是对十年寒窗报效国家的“天之骄子”努力的一种打击，还是对全社会寄望教育改变个人命运和国家命运的一种思想摧毁。高价教育并非普通，高校排名并非普通，“天之骄子”并非普通，中国崛起并非普通，“普通论”，的确让教育在蒙羞！
